Практикум по уголовному процессу вариант 5 5 задач
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 55023 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 21 |
| Оглавление | Задача № 1 3 Задача № 2 5 Задача № 3 9 Задача № 4 12 Задача № 5 16 Список использованных источников 20 ? Задача № 1 По одному из резонансных уголовных дел, находящихся в производстве следователя, корреспондент известного печатного издания попросил дать интервью. Корреспондента интересовали вопросы частной жизни обвиняемого, степени его участия и виновности в совершении преступления. Ничего секретного в данных вопросах следователь не усмотрел и охотно согласился дать такое интервью, которое вскоре было опубликовано. ? Имеется ли в данной ситуации нарушение требований закона со стороны следователя? Мог ли следователь предать гласности данные предварительного расследования? ? В чем состоит недопустимость разглашения данных предварительного расследования? Задача № 2 Пенсионер Валов обратился в дежурную часть территориального органа МВД России по месту своего жительства в г. Ярославле с заявлением о преступлении. Он сообщил, что пока он временно гостил у своей дочери в г. Москве, ему позвонили на мобильный телефон неизвестные лица с поздравлениями о выигрыше автомобиля. Для оформления документов на автомобиль они попросили перевести 30 000 рублей на указанный банковский счет. Валов, не осознавая противоправности действий этих лиц, перечислил им на счет необходимые денежные средства. В момент совершения преступления злоумышленники находились за две тысячи километров от потерпевшего в г. Челябинске, банковский счет был ими открыт с помощью компьютера, установленного в г. Тюмени. Сам счет был открыт в «ПромТрансБанке», расположенном в г. Уфа. В дальнейшем преступники, имея доступ к банковскому счету, использовали перечисленные Валовым 30 тысяч рублей для оплаты своего проживания в Гранд-отеле «Жемчужина» г. Сочи. ? Определите территориальную подследственность. ? Где было окончено данное преступление (по месту нахождения потерпевшего; по месту нахождения преступников; по месту нахождения оборудования, с помощью которого преступники открыли банковский счет; по месту открытия (принадлежности) банковского счета; по месту распоряжения похищенными денежными средствами; по месту нахождения территориального органа МВД России, куда потерпевший обратится с заявлением)? ? Вынесите постановление о возбуждении уголовного дела. Задача № 3 По телефонному звонку о краже из гаража Мониных, проживающих в деревне Дуброво, примерно в 3 часа ночи на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Был проведён осмотр места происшествия, о чём составлен протокол. Служебно-розыскная собака привела к одному из деревенских домов, где проживает семья Свиридовых. В ходе проведённого осмотра дома Свиридовых в одном из подсобных помещений были обнаружены похищенные из гаража вещи, которые были изъяты, о чем составлен «протокол осмотра дома Свиридовых». На следующий день после возвращения из деревни следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к его расследованию. ? Соответствуют ли действия следователя требованиям уголовно- процессуального закона? ? Какие, на Ваш взгляд, были проведены следователем следственны д действия, соблюден ли порядок их проведения? ? Оформите проведенный осмотр в соответствии с УПК РФ. Задача № 4 Свидетель Матвеев, прослушав зачитанный следователем протокол допроса, заявил, что его показания записаны неточно. В связи с этим он попросил дать ему возможность собственноручно изложить в протоколе то, что он видел. Следователь предложил Матвееву повторить показания. Выслушав их, следователь заявил, что никаких существенных расхождений с записанным в протоколе он не усматривает, поэтому дополнять протокол считает нецелесообразным. Матвеев отказался подписать протокол. ? Оцените действия следователя и свидетеля. ? Соблюдены ли права свидетеля? ? Как в данной ситуации должен поступить следователь? ? Составьте протокол допроса свидетеля Матвеева. Задача № 5 Следователем Гуриным было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении Сидорова А.С. Руководитель следственного органа, ознакомившись с данным постановлением, дал следователю указание составить новое, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не указаны доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь, не соглашаясь с указанием руководителя следственного органа, утверждал, что общее требование закона «мотивированности» процессуального решения не означает необходимость изложения в постановлении доказательств, положенных в основу обвинения. ? Что означает требования о «законности», «обоснованности» и «мотивированности», предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого? ? Выскажите свое мнение о позиции руководителя следственного органа и следователя, изложенной в задаче. ? Вынесите постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сидорова А.С. |
| Цена, руб. | 400 |