Системный анализ ст. 209 УК РФ
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 55950 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 12 |
| Оглавление | "Оглавление 1. Системный анализ ст. 209 УК РФ….....................3 Задача 2….....................7 Светин попал в автомобильную аварию и был отправлен в ближайшую больницу. Однако, узнав, что пострадавший является военнослужащим, дежурный врач Кокорин не оказал Светину помощь, заявив, чтобы его везли в военный госпиталь. В связи с тем, что время для оказания помощи было потеряно, Светину пришлось ампутировать ногу. Светин обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении врача Кокорина к ответственности по ч. 2 ст. 124 УК. Однако прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что Светин должен был лечиться в госпитале, а не в больнице. Правильное ли решение принял прокурор? Задача 3…....................8 Работая в фирме по выдаче населению микрозаймов в должности охранников, Светин и Волошин по заданию руководства неоднократно приходили к заемщику Николаеву и, угрожая убийством, требовали вернуть долг в размере 50 тыс. рублей в течение 3 дней. По истечению срока Волошин бросил в окно квартиры Николаева бутылку с зажигательной смесью, от взрыва которой был причинен тяжкий вред здоровью Николаеву и его жене, а также произошло как частичное разрушение самой квартиры, так и имущества, в ней находящегося. Квалифицируйте содеянное. Задача 4…........................9 Кулешов, студент факультета прикладной математики и кибернетики, организовывал сетевые атаки, заключающиеся в получении обманным путем доступа в сеть посредством имитации соединения. Таким образом, он получил доступ к информации о счетах пользователей Интернета, номерах некоторых кредитных карт и пин-кодах. Полученную информацию Кулешов передавал Шухову за вознаграждение, который использовал ее для хищения денежных средств. Квалифицируйте содеянное. Список использованных источников.…..................12 1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020). 2. Барчуков В.К. Непосредственный объект мошенничества в сфере компьютерной информации. Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 7. С. 154-157. 3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 371 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978-5-534-00046-7. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. с. 115 — URL: https://urait.ru/bcode/451906/p.115 (дата обращения: 04.03.2024г.). 4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 298 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978-5-534-04688-5. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. с. 273 — URL: https://urait.ru/bcode/453577/p.273 (дата обращения: 04.03.2024г.)." |
| Цена, руб. | 400 |