Юридическая деятельность по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного делам 2
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 57257 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 14 |
| Оглавление | Содержание Задача 1………….……………………………………………………..………3 Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изъять предметы, относящиеся к ограблению магазина. Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить санкцию суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провел обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого было возбуждено уголовное дело. Правомерны ли действия следователя? Возможно ли проведение обыска в стадии возбуждения уголовного дела? Как надо было поступить следователю? Задача 2…………………………...……………………………………………6 В районной газете «Заря» была опубликована статья, содержащая результаты журналистского расследования о злоупотреблениях должностными полномочиями руководством районной администрации. Журналисту стало известно о них из полученных газетой документов и сообщений «лиц, близких к главе администрации». Усматривая из опубликованных сведений, что в действиях должностных лиц могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следователь Мересьев начал проверку оснований к возбуждению уголовного дела. В рамках этой проверки из редакции газеты «Заря» были истребованы документы, касающиеся злоупотреблений, а также сведения о лицах, от которых стало о них известно. Редакция в предоставлении Мересьеву документов и сведений о лицах, от которых стало известно о злоупотреблениях, отказала. При этом редакция ссылалась на положения ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой эти сведения могут быть предоставлены только по запросу суда. Вправе ли был Мересьев самостоятельно принять решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела? Правомерны ли действия редакции? Какая норма права в данном случае подлежит применению? Как следует поступить Мересьеву в этой ситуации? Задача 3…………………………………..…………………………………….9 1 мая в органы дознания отдела полиции поступило заявление директора ООО «Зима» Чугунова о присвоении продавцом его магазина Филимоновой денежных средств в размере 4000 руб. Учитывая, что в действиях Филимоновой могут иметься признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. Проведя опросы сотрудников ООО «Зима», изъяв финансово-хозяйственные документы предприятия, 2 мая Малинина назначила ревизию и обратилась к прокурору с просьбой продлить срок проверки до 30 суток. В связи с необходимостью производства ревизии прокурор продлил срок проверки до 31 мая. 30 мая Малинина получила акт ревизии, из которого следовало, что сумма недостачи у продавца Филимоновой составляет 253 000 руб. Так как в действиях Филимоновой имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Малинина 31 мая согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передала сообщение по подследственности в орган предварительного следствия. Получив 10 июня заявление директора ООО «Зима» Чугунова с материалами проверки, следователь полиции Макаров повторно опросил Филимонову и сотрудников ООО «Зима», после чего 13 июня возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. С какого момента исчисляются сроки проверки оснований к возбуждению уголовного дела? Включается ли в срок проверки время передачи сообщения по подследственности от одного органа расследования другому? Предусмотрено ли при этом приостановление сроков проверки? Имелось ли в данном случае нарушение сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела? Задача 4………………………………………….……………………………11 В правоохранительные органы обратился индивидуальный предприниматель Плюшкин с заявлением о том, что при инвентаризации в одной из принадлежащих ему торговых точек, во время рабочей смены реализатора Медведевой, была выявлена недостача денежных средств на общую сумму 40 тыс. рублей. После проведения проверочных действий следователь возбудил в отношении Медведевой уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, т.е. присвоение и растрата. Оцените правильность процессуального решения следователя на данном этапе производства по уголовному делу. Какие проверочные мероприятия необходимо провести в стадии возбуждения уголовного дела по данному факту? Определите предельные процессуальные сроки проверки по данному заявлению в стадии возбуждения уголовного дела? Задача 5………………………………………………………………………13 В дежурную часть отдела полиции обратилась Трушина с устным заявлением о хищении в ее квартире телевизора, планшета, мультиварки и соковыжималки, которые она купила неделю назад. Дознаватель, к которому направил оперативный дежурный гражданку Васильеву, принял от нее устное заявление, оформив это протоколом. Однако, когда он предупредил Васильеву об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, последняя заявила о своем несогласии выполнить требование о даче подписки об этом. Поскольку дознаватель настаивал на своем требовании, между ними возник конфликт, результатом которого стала жалоба на имя начальника полиции. Правомочны ли действия гражданки Васильевой? Правомерны ли действия дознавателя? Список использованных источников………………………………………14 1.Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года (ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2020. 04 июля. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. ФЗ от 04.08.2023 N 413-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ 3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. ФЗ от 04.08.2023 N 413-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 декабря; 2023. 07августа. |
| Цена, руб. | 400 |