Защита авторских и смежных прав вариант 7
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 58350 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 9 |
| Оглавление | "ОГЛАВЛЕНИЕ Задача № 1…..............................3 Составьте таблицу субъектов интеллектуальной собственности. Задание №2 ……………………………………………………………….…….…4 «Проведение анализа юридического казуса и выполнение творческого задания». Представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир. Сообщением в эфир или по кабелю, то есть сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, является как прямая трансляция произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения, которые производятся теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора. Организация по управлению правами на коллективной основе обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, указав, что в помещении салона красоты, принадлежащего ответчику, было осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы записи исполненных произведений. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом второй инстанции, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований организации, суд пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкального произведения, в помещении салона красоты состоялось сообщение музыкального произведения в эфир, то есть для всеобщего сведения, которое предоставляется неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания. Вместе с тем лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда 45 Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Судом установлено, что в помещении салона красоты посредством радиостанции осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств (радиоприемника). Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, а именно радиоприемника, размещенного в салоне красоты, т. е. месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир, как указал суд. Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ. Такой лицензионный договор, как установлено судом, ответчиком не заключался. На то обстоятельство, что трансляция музыкального произведения осуществлялась в салоне красоты не для широкого круга лиц, ответчик при рассмотрении дела также не ссылался. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 24-КГ13-1, постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. по делу № А55- 17979/2013.) Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.............................9 Нормативно правовые акты 1. Приказ Роспатента от 23.01.2017 г. № 8 «Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке отчетов о патентном обзоре (патентный ландшафт)» 2. Методические рекомендации по проведению патентных исследований на уровень техники новых разработок и проведению экспертизы на патентную чистоту созданных и выпускаемых объектов интеллектуальной собственности в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения». Сколково, 2012. 31 с. Учебная и научная литература 3. Котенева, О.Е., Николаев А.С. Методы управления интеллектуальной собственностью: Учебно-методическое пособие. - Санкт-Петербург: Университет ИТМО, 2020. - 108 с. 4. Николаев, А.С. Технология нововведений: учебно-методическое пособие - Санкт-Петербург: Университет ИТМО, 2018. - 116 с. Электронные ресурсы 5. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-635/2020 // http://ipc.arbitr.ru " |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Защита авторских и смежных прав вариант 7»
Отзывы
-
25.02
спасибо большое ! С уважением , Ирина.
Ира -
09.02
Защитилась на отлично, спасибо за помощь)
Наташа -
25.01
Большое спасибо Вам и автору за оперативный ответ!
Юлия