Контрольная работа по правовым основам антикризисного управления, вариант №2 (2 задания)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 11780 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 21 |
| Оглавление | Содержание Вариант 2 3 Задание 1 3 Задание 2 7 Основания для оспаривания сделок арбитражным управляющим 7 Действия кредитора, если арбитражный управляющий не оспаривает сделку 12 Список использованной литературы 22 Вариант 2 Задание 1 Решить задачу. Решением арбитражного суда ОАО «Монолит» признано банкротом. После опубликования сведений об открытии конкурсного производства конкурсному управляющему поступили заявления следующих кредиторов: 1. АО «Химволокно» о взыскании с ОАО Монолит» долга за поставленную химпродукцию, неустойки за просрочку оплаты и убытков в виде упущенной выгоды; 2. Налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, начисленному за период внешнего управления; 3. МУП «Метрострой» о невыполнении ОАО «Монолит» обязательства по поставке оборудования. Определите, в какой очередности подлежат удовлетворению заявленные требования (или не подлежат). Обосновать ссылками на закон. Список использованной литературы 1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст. 4190. 2. Кузнецов С. А. Проблемы оспаривания сделок несостоятельного должника / Закон // 2010. — № 3. — С. 103–109. 3. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 3. 4. Постановление ФАС Уральского округа от 16 апреля 2013 г. по делу № А60–35859/2010 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно — правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.10.2014). 5. Постановление ФАС Восточно — Сибирского округа от 03 апреля 2013 г. по делу № А10–2434/2011 2010 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно — правовой ситемы «Консультант Плюс». 6. Балакин К. В. Ответственность арбитражных управляющих: теория и практика. Часть вторая / К. В. Балакин // Законодательство. — 2013. — № 10. 7. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2012 г. по делу № А03–2922/2012 [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.10.2014). |
| Цена, руб. | 400 |