Контрольная работа по гражданскому праву вариант 3 (практикум)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 13808 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 12 |
| Оглавление | Вариант № 3 УСЛОВИЕ ЗАДАНИЯ Бубнич А. и Лемеха С.В. обратились с иском к Суминой Е.А. о взыскании денежных средств, полученных ею в виде неосновательного обогащения в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование исковых требований указали, что 3 августа 2007 г. между ними и Суминой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры <...> в доме <...> (таунхаус) в деревне <...> района <...> области. В соответствии с п. 4 предварительного договора стоимость квартиры составила <...>. Пунктами 5 и 6 предварительного договора предусматривалось, что рассрочка платежа предоставляется сроком до 1 января 2017 г., оплата квартиры производится покупателем с 1 февраля 2008 г. равными платежами по <...> ежемесячно. В п. 9 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в течение пяти рабочих дней. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру получено Суминой Е.А. 2 октября 2007 г., однако основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Данная квартира на основании договора купли-продажи от 27 июля 2009 г. была продана ответчиком Суминой Е.А. другому лицу - Землянской Л.А. 3 сентября 2009 г. Землянская Л.А. продала ее истцам. Во исполнение п. 6 предварительного договора в период с 17 марта 2008 г. по 12 мая 2009 г. Бубнич А. передал Суминой Е.А. в счет покупки квартиры по предварительному договору <...> и <...> руб., что подтверждается соответствующими расписками. Поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры были прекращены, истцы полагали, что указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика и, следовательно, подлежат возврату ответчиком. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. в удовлетворении иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Бубничем А. и Лемехой С.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. • • Определите элементы иска, предмет доказывания по делу; • Составьте исковое заявление, решив ситуацию по существу и используя Приложения № 3, 8. 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015); 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015); 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.03.2015); 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015); 5. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. - 237 с.; 6. Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. - 94 с.; 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; 8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.; 9. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm; 10. Треушников М.К. Гражданский процесс / Учебник. - М.: Статут, 2014. – 960 с. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Контрольная работа по гражданскому праву вариант 3 (практикум)»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил