Уголовный процесс, вариант 8 (5 задач)
| Цена, руб. | 14 |
| Номер работы | 19618 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 13 |
| Оглавление | "Задача № 1 Обвиняемый Маликов совершил кражу, тайно похитив из квартиры Демидовой деньги в сумме 45 тысяч рублей и золотые серьги. При производстве обыска в квартире у обвиняемого были обнаружены золотые серьги. Установить место нахождение похищенных денег в ходе предварительного расследования не представилось возможным. Следователь Сергеев изъял указанные золотые серьги, осмотрел их и приобщил к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Потерпевшая Демидова предъявила требование о возмещении ей имущественного и морального вреда в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Какое решение в соответствии с УПК РФ должен принять следователь в связи с заявленными Демидовой требованиями? Вынесите постановление о признании золотых сережек, изъятых у обвиняемого Маликова, вещественным доказательством по уголовному делу. Задача № 2 Из кабинета иностранного языка школы № 23 неизвестными лицами были похищены электрический чайник, видеомагнитофон и музыкальный центр. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что кражу совершили сторож школы Устинов совместно со своим знакомым Ивановым. Похищенные вещи были обнаружены в квартире Устинова. В отношении обвиняемых Устинова и Иванова избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что в их показаниях имелись существенные противоречия, обвиняемые были вызваны следователем для проведения очной ставки повестками. Однако Устинов без уважительных причин по вызову не явился, не уведомив следователя, изменил место своего жительства. Имеются ли основания для применения мер процессуального принуждения к Устинову в создавшейся ситуации? Вынесите постановление о применении к Устинову меры пресечения в виде заключения под стражу. Задача № 3 Защитник обвиняемого адвокат Барсукова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Винокурова с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу? Задача № 4 Дознаватель Ермолаев прекратил уголовное дело, возбужденное по факту противоправного присвоения Сидяковым вверенного ему имущества (ч.1 ст. 160 УК РФ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Начальник подразделения дознания, не согласившись с таким решением своего подчиненного, своим постановлением отменил постановление дознавателя Ермолаева о прекращении дела, и принял дело к своему производству. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Правомерны ли действия начальника подразделения дознания? Задача № 5 Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа. Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону? Список использованных источников 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ; с изм. от 18.10.2011 № 23-П) // СЗ РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1996. - № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями). 3. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552 (с последующими изменениями и дополнениями). 4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) ""О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"" // СЗ РФ. 1995. N 29. ст. 2759. 5. Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 N 20 (ред. от 05.03.2004) ""Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.1999 N 1712) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти // 1999. N 10. 6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. " |
| Цена, руб. | 14 |
Заказать работу «Уголовный процесс, вариант 8 (5 задач)»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил