Семейное право 3 задачи
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 24839 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 9 |
| Оглавление | Содержание Задача 1 ……………………………………………………………………………3 Задача 2 ……………………………………………………………………………7 Задача 3 …………………………………………………………………………..9 Список источников ……………………………………………………………...10 Задача 1 Огурцов проживал совместно с Ромашкиной в течение 2 лет. В период совместного проживания ими были приобретена однокомнатная квартира, право собственности на которую Огурцов зарегистрировал на себя. Также в указанный период Огурцов и Ромашкина дали родителям Ромашкиной в долг 500 000 рублей для покупки автомобиля. Расписку в получении займа родители Ромашкиной написали на имя своей дочери. После того, как Ромашкина забеременела, они с Огурцовым решили пожениться. Однако за несколько дней до свадьбы Огурцов и Ромашкина попали в ДТП, в результате которого Огурцов скончался. Считая Ромашкину виновной в ДТП, мать Огурцова заявила, что она требует, Ромашкина освободила квартиру, приобретенную в период проживания с Огурцовым, поскольку данная квартира Ромашкиной не принадлежит и никаких прав на нее у Ромашкиной нет. Также мать Огурцова указала, что не считает будущего ребенка Ромашкиной своим внуком и запрещает Ромашкиной указывать Огурцова в качестве его отца. Кроме того, мать Огурцова обратилась в суд с иском к родителям Ромашкиной, требуя возвратить 500 000 рублей долга. Правомерны ли перечисленные требования матери Огурцова? Каким образом в соответствии с законом будет разделено имущество, приобретенное Ромашкиной и Огурцовым в период совместного проживания, кто будет участвовать в разделе имущества и в каких долях оно будут поделено? Задача 2 Ложкина и Дятлов состояли в браке с 1995 года по 2005 год. В 2004 году Дятлов занял у Попова 100 000 рублей на ремонт в квартире, о чем составил расписку. Однако ремонт он делать не стал, а купил на указанные деньги турпутевку и уехал отдыхать. В 2005 году, после расторжения Ложкиной и Дятловым брака, Попов обратился к ним с требованием о взыскании долга, ссылаясь на то, что по обязательствам, возникшим в период брака, супруги отвечает совместно общим имуществом. Ложкина иск не признала. Подлежит ли иск удовлетворению? Каким должно быть решение суда? Задача 3 Ярошкина обратилась в суд с иском к Тазову о признании брака недействительным. В обоснование требования Ярошкина указала, что вступая в брак, рассчитывала получать от Тазова много подарков и денег на личные траты. Однако после регистрации брака, фирма Тазова обанкротилась, он стал не способен содержать их семью один и теперь требует от Ярошкиной устроиться на работу. Каким должно быть решение суда? Имеются ли основания для признания брака Ярошкиной и Тазова фиктивным? Список источников 1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. ст. 16. 2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Семейное право 3 задачи »
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил