2 задачи по праву
| Цена, руб. | 200 |
| Номер работы | 26125 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 3 |
| Оглавление | Воропаев работает мастером участка по ремонту тепловозов депо станции Ярославль-Главный Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Приказом начальника локомотивного депо от 26.05.2009 года о повышении уровня трудовой дисциплины на Воропаева наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не согласившись с приказом, Воропаев обратился в суд. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно приказу, 15 мая 2009 года 1-я комплексная бригада мастера Воропаева допустила нарушения внутреннего трудового распорядка. Нарушение выразилось в том, что слесари бригады в рабочее время прекратили работу и покинули свои рабочие места. Установлено, что неисполнение рабочими бригады должностных обязанностей в части соблюдения трудовой дисциплины и оставление рабочего месте ранее установленного срока произошло по той причине, что мастер Воропаев не проконтролировал работу слесарей бригады и соблюдение ими режима работы, тем самым нарушил п.п.7.1.,7.2. должностной инструкции. Указанным приказом за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей (п.п.7.1.,7.2. должностной инструкции) в части контроля за соблюдением внутреннего трудового распорядка, мастеру Воропаеву объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Пунктом 7.1., 7.2. должностной инструкции Воропаева предусмотрено, что последний устанавливает производственное задание комплексной бригаде в соответствии с планом и графиком, координирует их работу; обеспечивает выполнение плана ремонта тепловозов комплексной бригадой, повышение производительности труда, снижение производственных затрат на единицу времени, продукции. Судом установлено, что основанием привлечения Воропаева к дисциплинарной ответственности послужило не исполнение рабочими его бригады должностных обязанностей в части трудовой дисциплины, в частности прекращение работы ранее установленного времени и оставление рабочего места. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, часть работников покинули рабочие места за полчаса до окончания смены без уведомления мастера, так как опаздывали на электричку до г. Нерехты, часть без уведомления мастера находилась в душе на территории депо, так как выполнили порученную работу, другие занимались иными делами на территории депо. Судом установлено, что рабочие покинули рабочие места до окончания смены без уведомления Воропаева. Исследуйте названные в тексте положения должностной инструкции Воропаева. Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд? Монтажник Свиридов систематически нарушал требования инструкций по охране труда. 12 февраля 2009 года при осмотре объектов начальник строительного управления увидел, что Свиридов выполняет монтажные работы на пятом этаже строящегося дома и не пользуется монтажным поясом. За указанное нарушение правил техники безопасности ему был объявлен выговор. Этим же приказом начальник участка, где работал Свиридов, был переведен в прорабы за недостатки в соблюдении правил охраны труда. Правомерны ли действия руководителя строительного управления? |
| Цена, руб. | 200 |
Заказать работу «2 задачи по праву»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил