Обстоятельства, исключающие преступность деяния
| Цена, руб. | 800 |
| Номер работы | 27340 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Курсовая |
| Объем, стр. | 42 |
| Оглавление | Оглавление Введение 3 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 5 2. Необходимая оборона. Условия правомерности. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости 7 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 27 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о данных обстоятельствах 29 Заключение 32 Список использованной литературы 35 Задание 39 Задача 40 Список использованной литературы Нормативно-правовые акты: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. 2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 14.02.2011. - № 7. – Ст. 900. 3. Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. 4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 15.12.2003. - № 50. – Ст. 4848. Научная литература: 5. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния: монография. – СПб: НЕВА, 2017. – 211 с. 6. Буевич Е.И. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству по российскому уголовному праву // Актуальные проблемы уголовной политики Российской Федерации. – Омск, 2013. – С. 171-177. 7. Дмитренко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010. – 423 с. 8. Дмитренко А.П., Русскевич Е.А. Факторы, оказывающие влияние на эффективность уголовно-правовой нормы о необходимой обороне в современной правоприменительной практике // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. - № 4. – С. 79-84. 9. Журов Н.С. Необходимая оборона: к вопросу применения // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). – Ярославль, 2015. – Вып. 1. – С. 153-161. 10. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. – 2013. - № 1. – С. 27-33. 11. Ильиченко О.Н. Российское и зарубежное законодательство регламентации института необходимой обороны: сравнительно-правовой аспект // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. – Курск, 2014. – Вып. 1. – С. 142-148. 12. Каримов Т.У. К вопросу о круге объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов // Российский юридический журнал. – 2012. - № 6 (75). – С. 122-125. 13. Квас И.В. Необходимая оборона: проблемы современности, теория и практика ее применения // Актуальные вопросы юридической науки и практики. – 2014. - № 1. – С. 75-77. 14. Колмыков В.Б. Правомерное причинение вреда при необходимой обороне // Вестник Омского университета. – Омск, 2014. - № 4. – С. 189-194. 15. Костерин А.С. К вопросу правомерности применения необходимой обороны // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства. – Саратов, 2013. – Вып. 2. – С. 354-357. 16. Крючков М.С. Проблемы, связанные с применением законодательства о необходимой обороне // Вестник РГГУ. – 2015. - № 12. – С. 89-96. 17. Кудашов В.Н. Право на необходимую оборону // Современные проблемы юридической науки. – Челябинск, 2014. – Вып. 2. – С. 133-142. 18. Кузнецова Т.В. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству // Развитие молодежной юридической науки в современном мире. – Тамбов, 2013. – С. 317-322. 19. Лобанов С.Б. К вопросу условий правомерности необходимой обороны // Закон и право. – 2015. - № 4. – С. 52-55. 20. Лопухин А.С. К вопросу об условиях правомерности применения необходимой обороны // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства. – Курск, 2010. – С. 214-220. 21. Малышев А.М. Необходимая оборона, условия ее правомерности // Законность. – 2015. - № 2. – С. 58-63. 22. Можерицкий К.М. Применение необходимой обороны // Российский криминологический взгляд. – 2012. - № 1. – С. 59-64. 23. Морозов В.Б. Фактическая ошибка в уголовном праве // Российская юстиция. – 2014. - № 5. – С. 71-75. 24. Мохалев С.С. Необходимая оборона: вопросы теории и практики // Правовая защита частных и публичных интересов. – Челябинск, 2014. – Вып. 3. – С. 214-217. 25. Неволяева Е.М. Необходимая оборона: к вопросу о превышении ее пределов // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. - № 5. – С. 70-73. 26. Новиков Р.М. Необходимая оборона: условия правомерности применения // Российский следователь. – 2014. - № 5. – С. 48-52. 27. Орлова О.И. Необходимая оборона и превышение ее пределов // Российский юридический журнал. – 2015. - № 1. – С. 76-83. 28. Пустовалова Ю.Е. Проблемы института необходимой обороны по российскому уголовному праву // Актуальные проблемы противодействия правонарушениям в России и за рубежом. – Орел, 2012. – Вып. 6. – С. 118-121. 29. Савельева М.М. Проблемы института необходимой обороны в уголовном праве // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. - № 6. – С. 79-80. 30. Селиванова С.Ю., Петраковский К.Н. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния: история и современность // Юридический факт. – 2013. - № 4. – С. 54-58. 31. Стрельников А.Ю. К вопросу о правомерности задержания лица, совершившего преступления // Власть Закона. – 2017. - № 2. – С. 18-23. 32. Сухоруков С.И. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. – Новосибирск, 2013. – Ч. 1. – С. 41-45. 33. Цуккерман Т.В. Дискуссионные вопросы необходимой обороны // Российский судья. – 2015. - № 2. – С. 93-97. 34. Чащин О.Р. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы квалификации // Вестник Московской финансово-юридической академии. – 2016. - № 4. – С. 31-40. 35. Швецова Ю.Н. Необходимая оборона как институт защиты личности // Векторы развития современной России. – М., 2014. – С. 271-276. 36. Ярославов А.Е. К вопросу о необходимой обороне // Норма. Закон. Законодательство. Право. – 2014. - № 2. – С. 278-281. Судебная практика: 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 11. – Ноябрь. - 2012. 38. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 № 127-АПУ17-2 // СПС «КонсультантПлюс№. 39. Постановление Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 81-УД17-8 // СПС «КонсультантПлюс». 40. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) // СПС «КонсультантПлюс». Задание Дайте понятие объекта преступления и раскройте его виды. Задача Освободившись из мест лишения свободы, Коростылев и Федоров решили создать группу для совершения нападений на коммерческие палатки. В свои планы они посвятили проживавшего вместе с ними в общежитии водителя автотранспортного предприятия Филимонова, который согласился участвовать в нападениях. Через несколько дней Коростылев, Федоров и Филимонов напали на возвращавшегося поздно вечером с дежурства охранника коммерческого банка Костылева, убили его и завладели принадлежавшими ему пистолетом и автомашиной. Подъехав к коммерческой палатке и угрожая продавцу Стеклову пистолетом, они потребовали от него дневную выручку, однако в момент получения денег были задержаны нарядом полиции. 1.Проанализируйте содеянное данными лицами. 2.Что понимается под бандой? |
| Цена, руб. | 800 |
Заказать работу «Обстоятельства, исключающие преступность деяния »
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил