Уголовный процесс , 4 вариант (5 задач)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 27613 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 15 |
| Оглавление | Содержание Задача № 1________________________________________________________3 Задача № 2________________________________________________________6 Задача № 3_______________________________________________________11 Задача № 4_______________________________________________________12 Задача № 5_______________________________________________________13 Список литературы________________________________________________15 Задача № 1 На Овсянникову было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения – с тяжелой черепно-мозговой травмой она помещена в больницу. В связи с полученными травмами Овсянникова принять участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не могла. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Овсянниковой, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама Овсянникова, а не ее муж. Оцените действия следователя и прокурора с позиции УПК РФ. Вынесите постановление о признании соответствующего лица потерпевшим. Задача № 2 В городском сквере около 23 часов несовершеннолетний Сибикин с целью завладения чужим имуществом нанес удар кастетом по голове Курьянову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через некоторое время Сибикин был задержан, но кастета у него обнаружено не было. Обыск, проведенный в квартире по месту жительства подозреваемого, к положительному результату не привел. Располагая данными, что о месте нахождения кастета знает сосед Сибикина – адвокат Доронин, следователь принял решение допросить его (Доронина) в качестве свидетеля. С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя. Составьте протокол задержания Сибикина. Задача № 3 По уголовному делу о разбое в отношении гр-ки Селивановой вещественным доказательством был признан золотой кулон, сорванный нападавшим с ее шеи. Следователь, проводя личный обыск подозреваемого, из нагрудного кармана куртки изъял кулон, произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания. После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством, сфотографировал его, приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и вернул потерпевшей под расписку. С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя. Задача № 4 При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым - задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний? Задача № 5 Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа. Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону? Список литературы 1. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С. В. Гурдин, Е. Н. Клещина, О. В. Мичурина и др.; под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. -М. : Юнити-Дана: Закон и право,2014. -287 с. 2. Алонцева Е. Ю. К вопросу об обеспечении следователем конституционных прав и свобод личности при производстве следственных действий, выполняемых с разрешения суда // 20-летие Конституции России. Становление, проблемы и тенденции развития. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: 2014. -С. 32 – 37. 3. Алонцева Е. Ю. Особенности правовой регламентации следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства: опыт правового регулирования в странах постсоветского пространства // Международное уголовное право и международная юстиция. -2014. - № 6. - С. 8 – 11. 4. Алонцева Е. Ю. Порядок производства следственных действий, ограничивающих права и свободы граждан: сравнительный анализ по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 г. // Вестник Московского университета МВД России. -2016. - № 3. - С. 151 – 153. 5. Верещагина А.В. О факторах, влияющих на размер компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда в ходе осуществления уголовного судопроизводства (на материалах судебной практики) //Государство и право. 2013. № 4. 6. Волынский А. Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений - комплексная, межнаучная проблема //Вестник Московского университета МВД России. -2016. - № 3. - С. 112 – 115. 7. Григорьева Н. В. Основные исторические этапы развития института обжалования в досудебном производстве // Вестник Московского университета МВД России. -2016. - № 3. - С. 138 – 140. 8. Григорьева Н. В. Реализация конституционного принципа свободы обжалования в уголовном судопроизводстве // 20-летие Конституции России. Становление, проблемы и тенденции развития. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: 2014. -С. 62 – 64. 9. Григорьева Н. В., Угольникова Н. В. Вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия // Вестник Волгоградской академии МВД России. -2013. - № 4. - С. 99 – 103. 10. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрани судами меры пресечения в виде домашнего ареста //Российский судья. 2014. № 1. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Уголовный процесс , 4 вариант (5 задач) »
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил