Гражданское право (задачи 2, 3)
| Цена, руб. | 300 |
| Номер работы | 35377 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 6 |
| Оглавление | Содержание Задача 2. 2 Задача 3. 4 Список использованных источников и литературы 6 Задача 2. По договору строительного подряда ООО (подрядчик) возвело первый из трех этажей здания торгового комплекса и 12 марта передало его по акту сдачи-приемки АО (заказчику). В ночь с 12 на 13 марта большая часть здания была разрушена взрывом проходящего неподалеку газопровода. В связи с этим АО предъявило к ООО иск о взыскании с него стоимости переданного согласно договору здания, а также причиненных АО убытков. При этом АО ссылалось на ст. 211 ГК РФ, согласно которой риск случайной гибели имущества несет его собственник. По словам представителя АО, заказчик до момента регистрации за ним права собственности на разрушенное здание не является собственником, а потому не несет риск случайной гибели здания. Поскольку договором строительного подряда не выделялись отдельные этапы работ, произошедшая приемка построенного этажа имела «чисто техническое значение» и была произведена исключительно в целях осуществления промежуточных расчетов между сторонами. Такая приемка не является актом, переносящим риск случайной гибели на заказчика. Напротив, в данном случае ответственность лежит на подрядчике, нарушение которым требований СНиП и привело к взрыву газа. Возражая против доводов истца, подрядчик сумел доказать в суде, что хотя незначительные нарушения СНиП и имели место, они никак не связаны с произошедшим взрывом и не способствовали увеличению ущерба в результате взрыва. Задача 3. ЗАО «Пересвет» (заказчик) заключило с ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) договор подряда, согласно которому подрядчик обязался построить «под ключ» здание гостиничного комплекса. По истечении срока действия этого договора, который составлял два года, заказчик в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору предъявил ему иск о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, в том числе упущенной выгоды - неполученных доходов от эксплуатации гостиничного комплекса. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно условиям договора подряда строительство должно быть завершено «к моменту полного прекращения работ, которые должны быть осуществлены в сроки, обычно применяемые при таких объемах работ». По мнению подрядчика, строительство крупного гостиничного комплекса «под ключ», как правило, продолжается не менее трех лет. В качестве примера подрядчик привел возведение им двух аналогичных комплексов в разных городах России, которое длилось в каждом случае именно три года, в связи с чем заказчики не имели никаких претензий. Список использованных источников и литературы 1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. 2) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. от 02.10.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. -N 32. -ст. 3301 3) Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изм. от 23.05. 2016 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - N 5. - ст. 410 4) Абрамова Е.Н. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: «РГ Пресс», 2012. – 665 с. |
| Цена, руб. | 300 |
Заказать работу «Гражданское право (задачи 2, 3)»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил