Основания уголовно – процессуальной ответственности
| Цена, руб. | 500 |
| Номер работы | 36318 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Курсовая |
| Объем, стр. | 34 |
| Оглавление | Содержание ВВЕДЕНИЕ 7 ГЛАВА 1. Уголовно – процессуальная ответственность и ее место 9 1.1Понятие «юридическая ответственность» 9 1.2 Понятие «уголовно – процессуальная ответственность» 13 При рассмотрении понятия уголовно – процессуальной ответственности необходимо вначале обратить внимание на факт того что данная ответственность не что иное а противоправное поведение непосредственно субъектов которое может отражаться в достаточно любой сфере правовых отношений в том числе и при рассмотрении последующего привлечения индивидуума к уголовной ответственности. 13 В связи, с чем само по себе существование рассматриваемого института уголовно процессуальной ответственности в полной мере является обоснованным и в том числе необходимо важным для дальнейшего изучения. Ведь пока существует, право тем самым присутствует и сама ответственность, в последующем принуждающая к соблюдению всех необходимых требований на примере правых норм. 13 На примере более детального подхода к рассмотрению юридического термина как ответственность приходим к тому что что это не что иное как так называемый достаточно «важный рычаг» на примере последующего воздействия на личность в так называемом позитивном направлении, при этом который соблюдает первостепенный способ последующего обеспечения законности и в том числе правопорядка который имеет непосредственно отношение к правовой основе многочисленного общества. 13 Личное стремление общества и в том числе отдельных индивидуумов к последующему соблюдению процессуального порядка не имеет так называемого своего личного нормативного закрепления на примере применения в уголовном законе, но тем не менее в полной мере предполагаемо в правовом обществе. 14 На основании всего этого негативная ответственность реализуется по средствам того когда должностными лицами в полной мере либо частично опровергнута та самая презумпция невиновности того либо иного участника предполагаемого процесса на примере рассмотрения противоправного действия. 14 Далее ознакомимся с непосредственным применением в уголовном судопроизводстве уголовно – процессуальных деяний и приходим к тому что данный фактор имеет место и суммируется так называемой совокупностью на примере самой по себе процессуально ответственностью всех его участников, тем самым обратим внимание на то что, так называемое невыполнение должностным лицом взятых на себя определенных обязательств по осуществлению контроля над выполнением и в том числе соблюдением процессуального поведения обвиняемого, на которого может быть наложено денежное взыскание. 14 С одной стороны рассмотрение данного вопроса имеет место для обсуждения противоправного поведения обвиняемого, которое является непосредственным основанием к последующему изменению меры пресечения на достаточность, в отношении данного лица. С другой стороны сам по себе факт противоправного действия обвиняемого и в том числе сама по себе его вина при непосредственно отсутствии процессуального контроля в полной мере являются непосредственным основанием с целью последующего применения денежного взыскания в отношении поручителя. 14 На основании всего этого сама последующая реализация рассматриваемой ответственности в первую очередь связанна с процессуальным поведением подозреваемого в последующем будут применяться либо применяются меры государственного принуждения. 15 Так как правила которые в последующем устанавливают ту самую процедуру ответственности, в полной мере нормативно имеют закрепление, из чего следует признать в полной мере факт того что признание обоснованным данное мнение о так называемом разграничении как со стороны юридического так и со стороны фактического основания непосредственного процесса процессуально ответственности. При всем это юридическим непосредственным основанием самой ответственности имеет место быть закрепление на примере норм уголовно – процессуального законодательства, а фактическим основанием всего этого имеет место быть само совершение противоправного действия. 15 В последующем необходимо определить само фактическое основание рассматриваемой ответственности как непосредственного совершения индивидуумом противоправного деяния, которое в последующем влечет за собой факта наступления обще опасных и в том числе вредных последствий имеющих отношение с так называемым неисполнением либо ненадлежащим исполнением правовых обязанностей, то есть злоупотребление всеми процессуальными правами. 15 При этом необходимо и в том числе важно обратить внимание на то что процессуальные права и в том числе сами по себе обязанности имеют расположение на так называемой одной плоскости на примере правового урегулирования, при этом которые заполняют все законодательное пространство, то есть непосредственно так где заканчиваются права непосредственно начинаются сами обязанности. 15 На основании чего в полной мере соответственно рассмотрение факта неправомерного поведения индивидуума непосредственно в процессе производства по уголовному, процессу. Которое, имеет так называемое выражение на примере нарушений процессуального права индивидуумом, в том числе в данную категорию рассмотрения входит и непосредственное неисполнение возложенных процессуальных обязанностей на примере запретов со стороны установленного процессуального нарушения. 16 На основании всего вышесказанного приходим к тому, что все многочисленно неправомерные поведения участника уголовно – процессуального деяния ведут к либо первому рассмотренному обстоятельству, либо второму. 16 Следовательно, из этого самому праву, как и в том числе обязанности в равной степени рассмотрения вопроса присуща ответственность индивидуума вследствии ненадлежащего его использования. 16 И в том числе процессуальная ответственность практически всегда присутствует в содействии с процессом государственного принуждения и не всегда в последующем предполагает реализацию самой процессуальной ответственности. 16 В связи, с чем основанием на примере позитивной ответственности имеет место быть так называемая общественная потребность в последующем предотвращением неправомерного процессуального поведения индивидуума, которое влечет за собой чаще всего ощутимые помехи в осуществлении уголовного процесса, в ходе которого причиняется вред самому производству по делу. 16 А с другой стороны основанием негативной ответственности имеет так называемую совокупность двух факторов, таких как осуществимым неправомерным деянием и в том числе виной участника в содеянном. 17 Само по себе содержание рассматриваемой ответственности является так называемое бремя которое в дальнейшем налагается на участника в ходе совершенного им противоправного действия. 17 Приходим к выводу который заключается в том что сама по себе характерная черта ответственности не что иное как последующее обеспечение многочисленными мерами государственного принуждения, в том числе, такими как публичные воздействия, на участника процесса, в основном данный факт не имеет место для последующего согласования с пожеланиями и в том числе потребностями субъекта и в том числе не имеет место для предположения, какой либо альтернативы на примере процессуального поведения. 17 В том числе необходимо отметить то, что государственное принуждение необходимо рассматривать только лишь как определенный способ дальнейшего воздействия на отдельные элементы многочисленной процессуальной системы с преследованием цели по эффективному решению той либо иной ситуации, либо процессуальной задачи как определенную гарантию самого института процессуальной ответственности. 17 1.3. Уголовно – процессуальная ответственность в системе юридической ответственности 17 Далее рассмотрим что такое уголовно – процессуальная ответственность в системе юридической ответственности, но изначально нам необходимо рассмотреть функцию уголовно – процессуальной системы. На основании этого приходим к тому что данная функция имеет отношение установленным законом вид деятельности того либо иного участника непосредственно уголовного процесса участие которого закреплено не только ролью но и в том числе задачами и в том числе самой основной целью участия в процессе. 17 Немаловажным является факт того что уголовно – процессуальные функция реализуются непосредственно в соответствии с теми кто участвует в данном процессе по факту осуществления всех своих прав по выполнению обязанностей, которые предоставлены им на основании законодательства в определенных формах исключительно при последующем соблюдении законодательной процедуры. 18 Сами же по себе функции как определенный круг всех лиц участвующих в данном процессе первостепенно предусматриваются уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации. 18 Новая редакция уголовно – процессуального законодательства впервые достаточно четко подразделяет и в том числе регламентирует все основные уголовно – процессуальные функции всех участников уголовного процесса. К числу данных функций имеют непосредственное отношение такие функции судопроизводства как: 18 -первоочередная функция решения дела; 18 -функция вынесения обвинительного решения и в том числе преследования; 18 -функция правовой защиты от обвинительного решения. 18 Данные функции на примере рассматриваемых уголовно - процессуальных функций имеют место для последующего изучения как основных факторов в связи с тем что непосредственное выполнение их имеет отношение к реализации по назначению уголовного процесса и в том числе судопроизводства. Но и в том числе к этому рассматриваемому числу имеют отношение и иные функции на примере реализации участниками уголовного процесса, к которым необходимо отнести такие функции как: 18 -функцию оказание содействия правосудию, которая реализуется по средствам привлечения дополнительных участников процесса на примере таких участников как эксперты, переводчики, понятые, и в том числе свидетели; 19 -функцию реабилитации, которая предусмотрена ст. 18 УПК РФ. 19 Основная функция на примере разрешения уголовного процесса не что иное как реализация непосредственной инстанцией как суд. 19 При этом уголовно – процессуальный закон преследует цель по так называемому освобождению аппарата суда от прочих функций в связи с тем что суд не имеет права явятся органом преследования и не выступает на стороны как обвинения так и которое защиты тем самым суд выносит только лишь объективное решение судебного производства по конкретному делу. 19 При всем этом суд создает все условия по последующему исполнению сторонами, как истца, так и ответчика всех необходимых процессуальных обязанностей и последующее обеспечение прав сторон. 19 На основании всего разрешения уголовного дела имеет непосредственное заключение непосредственно в осуществлении судом правосудия. При этом само по себе правосудие не что иное как деятельность суда по последующему процессу рассмотрения и в том числе разрешения уголовных дел непосредственно по существу. 19 ГЛАВА 2 Основания уголовно – процессуальной ответственности 21 2.1 Основания юридической ответственности: понятие и признаки 21 2.2. Уголовно – процессуальное правонарушение как основание для уголовно – процессуальной ответственности 24 При изучении факта признания уголовно – процессуальной ответственности как важного вида юридической ответственности необходимо отметить факт того что это первоочередное определение так называемой постановки главного вопроса на примере рассмотрения и изучения основных определений правонарушений в данной ответственности. 24 И при изучении самого факта нарушения и всех основных норм, впоследствии которых происходит отмена либо изменение решения суда либо приговора по определенному процессу в ходе которого имеет присутствие признаков неисполнения уголовно – правовых обязанностей. При ознакомлении с теорией права приходим к мнению о том что правонарушение само по себе не что иное как противоправное деяние определенного круга лиц и влекущего за собой непосредственно юридическую ответственность. 24 На основании всего этого необходимо обратить внимание на факт того что в сати 1 статьи 297 УПК РФ имеет место закреплению последующего определения как: «приговор суда должен быть в полной мере законным обоснованным и самое главное справедливым» в последующем в этой же редакции отмечается факт того что «приговор либо решение суда признается в полной мере законным обоснованным и в том числе справедливым если его решение было вынесено на основании всех имеющихся требований действующего законодательства и в том числе последующее применение уголовного законодательства. 24 Далее рассмотрим судебную практику на примере которой можно ознакомится с нарушениями в уголовно – процессуальных действиях, так органами предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (наказание по статье – до 8 (восьми) лет лишения свободы), и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 25 Согласно версии следствия Г., находясь во дворе дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате чего причинил ему повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 25 По мнению стороны защиты, из доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, какие-либо основания для вывода о наличии в действиях обвиняемого Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, полностью отсутствовали. 25 Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Г. показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С., удара его о твердую поверхность и наступления тяжких последствий. 25 При назначении медицинской судебной экспертизы потерпевшему С. я заявил ходатайство о внесении дополнительного вопроса эксперту следующего содержания: 25 Могли ли полученные повреждения у потерпевшего С. образоваться в результате его падения с высоты собственного роста? 26 Ходатайство было удовлетворено, и мой вопрос был внесен в постановление о назначении судебной экспертизы. 26 По результатам проведенного исследования судебный эксперт на мой вопрос ответил положительно: «в данном случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением С. из исходного положения стоя назад, с поворотом вправо в процессе падения, которое завершилось ударом правой теменно-затылочной областью о жесткий тупой твердый предмет с широкой травмирующей поверхностью. В данном случае судебно-медицинские критерии для дифференцированного решения вопроса о том, было ли падение С. самопроизвольным или не самопроизвольным, то есть вызванным посторонним воздействием, отсутствуют ввиду отсутствия повреждений, образовавшихся от воздействия ограниченного тупого твердого предмета (рука, кулак, нога и т.д.).» 26 Тем не менее однозначные выводы эксперта никоим образом не смутили органы предварительного следствия и прокуратуры, которые в обвинительном заключении оставили Г. прежнюю квалификацию по тяжкому составу преступления, подкорректировав текстовку обвинения таким образом, чтобы у суда создавалось ощущение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 26 По окончании предварительного следствия мною была достигнута договоренность с потерпевшим С. о возмещении ему причиненного морального вреда. Поскольку квалификация по делу не изменилась, мною было получено заявление от потерпевшего следующего содержания: «Если суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, прошу не назначать ему строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Если же суд признает подсудимого виновным по другой, менее тяжкой, статье УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, прошу уголовное дело в отношении Г. на этом основании прекратить». 26 Перед началом судебного заседания я зачитал данное заявление и приобщил его к материалам уголовного дела. Потерпевший, присутствовавший в зале суда, полностью подтвердил содержание документа и добровольность его составления. 27 Далее происходила стандартная процедура судебного разбирательства: были допрошены потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела. 27 Когда дошла очередь до заключения медицинской судебной экспертизы, сторона защиты отдельно акцентировала внимание суда на интересующих ее выводах. Государственным обвинителем было принято решение о допросе судебного эксперта. 27 В ходе допроса прокурор пытался добиться от эксперта утверждения, что повреждения потерпевшего могли произойти именно от нанесения ударов подсудимым. Но эксперт, надо отдать ему должное, выдержал пытки стойко. 27 «Могли ли полученные повреждения образоваться от ударов подсудимого? Ведь именно удары стали причиной их возникновения?» — настаивал прокурор. 27 «Да, конечно же, могли, — невозмутимо согласился эксперт. И после небольшой паузы добавил: — «При условии, если бы подсудимый ударил потерпевшего тяжелым предметом с прямой плоской поверхностью, например, столешницей или доской. Но как следует из обстоятельств дела, этого не произошло». 27 В результате в прениях государственный обвинитель был вынужден отказаться от квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ. 28 07 июля 2017 года постановлением Щелковского городского суда Московской области действия Г. были переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по не-осторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон. 28 Таким образом, как показывает вышеизложенная ситуация, сторона обвинения нередко «гнет свою линию» до последнего, теряя доказательства своей позиции вместе со здравым смыслом. 28 7 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы мой подзащитный К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28 Апелляционная и кассационная инстанции Московского городского суда оставили приговор суда без изменения. 28 27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба была передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Московского городского суда. 28 Ключевым доводом судьи Верховного Суда РФ о необходимости пересмотра вынесенных судебных актов стал вывод о том, что приговор суда первой инстанции основан на предположениях, а не на доказательствах. 28 16 июня 2017 года постановлением Президиума Московского город-ского суда моя кассационная жалоба была удовлетворена, действия осужденного К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. на ч.2 ст. 228 УК РФ, а размер назначенного наказания снижен с 11 (одиннадцати) до 6 (шести) лет лишения свободы. 28 С учетом вышеизложенного, следует констатировать тот факт, что в данном случае суд первой инстанции, а следом за ним два вышестоящих суда – апелляционной и кассационной инстанций, допустили грубые нарушения Уголовно-процессуального закона, за которые не понесли никакой ответственности. 29 Если бы осужденный не принял решение обратиться с очередной жалобой в Верховный Суд РФ, ему пришлось бы отбывать «от звонка до звонка» наказание по незаконному приговору суда, основанному на предположениях. 29 Необходимо отметить то, что государственное принуждение необходимо рассматривать только лишь как определенный способ дальнейшего воздействия на отдельные элементы многочисленной процессуальной системы с преследованием цели по эффективному решению той либо иной ситуации, либо процессуальной задачи как определенную гарантию самого института процессуальной ответственности. 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 32 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. - СПб.: Литера, 2010. - 47 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Гросс Медиа, 2010. - 208 с. 3. ФЗ «О полиции» . - М.: Омега-Л, 2011. - 208 с. 4. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон: [от 17 янв. 1992 г. № 2202-1] // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. 5. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление от 5 марта 2004 г. N 1 // БВС РФ. 2004. N 5. II. Книги (монографии, учебники, учебные пособия) 6. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк 2012. - С 704. 8. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. - 358 с. 9. Гуценко, К.Ф Уголовный процесс. Учебник для студентов факультетов // под ред. К.Ф. Гуценко. М.: - Изд-во ""Зерцало"", - 2015 г. С 736. 10. Европейский суд по правам человека. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. -М,: Эксмо, 2014., - С 301. 12.Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов// Россинский С.Б. - М.: Инфра-М, - 2014. С 838. 13. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2016. -- 704 с. 14. Марченко М.Н. Источники права. -М.: Эксмо 2015. С 109. 15. Поляков Е.В. Общая теория права: Учебник// Поляков Е.В. Тимошина С.Л., - СПб.: Юрид. центр Пресс ,- 2015 , С. 800. 16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2007. - С 508. 17. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Академия, 2010. -с 352. 18. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ""Юридический Дом ""Юстицинформ"", 2014 г. -С 508. 19. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: «Юридический дом Юстицинформ», 2013. - С 809. III. Статьи (тезисы докладов) 20. Ванеева, Л.А. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства / Л. А. Ванеева // Право и политика. 2007. №. 6. С. 116-121. IV. Диссертации и авторефераты 21. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2003. V. Словари, справочники (энциклопедии) 22. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Наука, 1986. - 364 с. VI. Иные источники. 23. http://www.echr-base.ru/index.jsp 24. www.allprawo.ru 25. www.law-and-politics.ru 26. http://www.dissercat.com/content/istochniki-ugolovno-protsessualnogo-prava-i-rol-sudebnykh-reshenii-v-regulirovanii-ugolovno- 27. http://www.dissercat.com/content/sistema-istochnikov-ugolovno-protsessualnogo-prava-rossii 28. www.consultant.ru |
| Цена, руб. | 500 |
Заказать работу «Основания уголовно – процессуальной ответственности»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил