Семейное право (6 задач)
| Цена, руб. | 300 |
| Номер работы | 37290 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 10 |
| Оглавление | Содержание Задача 66 3 Задача 74 5 Задача 92 6 Задача 84 7 Задача 100 9 Задача 110 10 Список использованной литературы 11 Задача 66 С. А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В. В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Жигули». При этом она ука¬зала, что автомобиль был приобретен в период брака с от¬ветчиком, но не на общие их средства. Так, 5 800 руб. были предоставлены ее матерью Семеновой, а 2 500 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выпла¬чен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым. Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению? Какие доказательства могут быть представлены истицей в под¬тверждение своего требования? Задача 74 Е. В. Сурова обратилась к И. И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имуще¬ства. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видео¬технику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли. Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК. Задача 92 При обсуждении содержания брачного договора супруги Жуковы договорились о том, что семейные расходы будут распределяться между ними не по их стоимости, а по видам расходов. Так, муж: взял на себя содержание автомобиля, оплату жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, те¬лефона, приобретение продуктов питания, одежды и обуви. Жена согласилась с оплатой за ее счет медикаментов, лече¬ния и содержания детей в дошкольных детских учреждени¬ях. Однако между ними возник спор по поводу оплаты со¬вместных туристических поездок за рубеж, так как никто из супругов не хотел взять эти расходы только на себя. Какие рекомендации Вы могли бы дать супругам Жу¬ковым? Какой порядок несения каждым из супругов се¬мейных расходов предусмотрен законом? Задача 84 В апреле 1996 г. Тверским межмуниципальным народ¬ным судом г. Москвы по результатам рассмотрения исково¬го заявления В. И. Внуковой к ее бывшему мужу Д. Ю. Внукову о разделе общего имущества за ответчиком при¬знано право собственности на гараж в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Витязь» стоимостью 3 млн. руб., а за истицей — право собственности на паенакопления в ГСК «Пищевик» стоимостью 2 млн. руб. с одновременным взысканием в пользу истицы с ответчика в виде компенса¬ции 1 млн. руб.В жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Внукова указала, что суд пер¬вой инстанции при рассмотрении дела не выяснил факти¬ческую стоимость гаража в ГСК «Витязь» в 1996 г., взяв за основу справку из ГСК, в которой стоимость была указана по ценам 1994 г. на момент внесения взносов членами ко¬оператива. По мнению Внуковой, с учетом индексации цен, реальная стоимость гаража на момент рассмотрения дела судом составляет 28 млн. руб. Ее же взнос в ГСК «Пище¬вик» был сделан позднее (в 1995 г. ), в связи с чем его цена значительно не возросла. По этим причинам сумма подле¬жащей ей компенсации в качестве разницы между стои¬мостью гаража в ГСК «Витязь» и реальной стоимостью паенакоплений в ГСК «Пищевик» была определена судом неверно. Что Вы можете пояснить по существу жалобы Внуковой? Какое решение, по Вашему мнению, должен при¬нять суд кассационной инстанции по жалобе Внуковой? Задача 100 Не состоящие в зарегистрированном браке Колеснико¬ва и Муратов в совместном заявлении в орган загса проси¬ли зарегистрировать факт рождения их сына Виктора и записать Муратова его отцом. Заведующий органом загса оказался в затруднительном положении, так как каждый из родителей просил присвоить ребенку свою фамилию и попытки добиться решения спорного вопроса по их взаим¬ному согласию не имели успеха. Какую фамилию в вышеописанной ситуации будет носить сын Колесниковой и Муратова? Какой орган может решить спор между родителями ребенка по этому вопросу? Задача 110 В мае 1998 г. С. А. Сизов обратился в суд с иском к Г. Ф. Сизовой об аннулировании записи об отцовстве в сви¬детельстве о рождении Сизова Виталия. Стороны состояли в фактических брачных отношениях на протяжении 2 лет, а затем в октябре 1991 г. зарегистрировали брак. Спустя два месяца Сизов уехал на постоянную работу в г. Москву, бо¬лее в Калугу не возвращался, к восстановлению брачных отношений с Сизовой, как и к расторжению брака, никаких мер не принимал. 20 мая 1993 г. у ответчицы родился сын Виталий, отцом которого в свидетельстве о рождении по указанию матери ребенка на основании свидетельства о браке был записан истец Сизов. В суде ответчица пояснила, что в сентябре 1992 г. она находилась в командировке в г. Москве, где имела несколько встреч с мужем, и что Виталий является его сыном. Сизов же отрицал интимную близость и вообще какие-либо отношения с ответчицей с момента своего отъезда из Калуги, где прожи¬вала семья, утверждая, что только 29 апреля 1998 г. из пись¬ма Сизовой узнал о том, что записан отцом ее ребенка. Подлежит ли иск Сизова удовлетворению? Список использованной литературы 1) Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16 2) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 3) Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»//»Российская газета» от 20 ноября 1997 г. 4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//»Библиотечка Российской газеты», выпуск N 34, 1998 г. 5) Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический)/под общ. ред. С.А. Степанова. - «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010. – 445 с. 6) Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный)/отв. ред. Низамиева О.Н. – М.: «Проспект», 2010. – 449 с. 7) Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., испр., доп., перераб. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2011. – 554 с. |
| Цена, руб. | 300 |
Заказать работу «Семейное право (6 задач)»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил