Гражданское право, задачи
| Цена, руб. | 300 |
| Номер работы | 38018 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 7 |
| Оглавление | Задача 1. Между обществом «РЖД» и ОАО «Энергокомпания» был заключен договор на организацию перевозок грузов, который регулирует отношения сторон по организации и осуществлению перевозок грузов на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также оказания дополнительных услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). В октябре 2009 г. ОАО «РЖД» списало с внутреннего лицевого счета грузополучателя ОАО «Энергокомпания» 4 710 152 руб. 80 коп. в качестве платы за хранение груза в зоне таможенного контроля за период с 18.06.2009 по 30.10.2009 и 424 401 руб. 71 коп. процентов. Свои действия «РЖД» обосновало тем, что плата за нахождение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля не учтена в провозной плате и подлежит взысканию с грузополучателя. По мнению перевозчика, товары, находящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, находятся у общества «РЖД» на временном хранении, следовательно, хранителю должно быть уплачено вознаграждение (ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считая действия «РЖД» неправомерными, ОАО «Энергокомпания» обратилось в арбитражный суд. Какое решение вынесет суд и почему? Какие нормы Таможенного кодекса должны быть применены в данном случае? Задача 9. Республиканское унитарное предприятие ""Минский автомобильный завод"" 27.12.2006 отгрузило в адрес ООО ""Босфор"" по международной транспортной накладной N 07745896 на открытых платформах средства моторные транспортные: МАЗ 551605-221-024 (2 шт.), МАЗ 551605-285Р (1 шт.) с одним колесом запасным каждый и комплектом ЗИП в кабинах. В накладной имеется отметка о принятии груза под охрану. Груз прибыл на станцию назначения и выдавался истцу в присутствии представителя перевозчика, при этом обнаружена недостача запчастей, в том числе: пневмогидроусилитель сцепления, насос подъема кабины, стартер, ролик натяжной. Стоимость перечисленных недостающих частей составляет 74 340руб. Перевозчиком составлен коммерческий акт от 15.01.2007. Предъявленную претензию перевозчик отклонил, ссылаясь на то, что утраченные детали были легко снимаемые. Общество с ограниченной ответственностью ""Босфор"" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу ""Российские железные дороги"" в лице филиала ""Дальневосточная железная дорога"" о взыскании 74 340 руб. 00 коп. стоимости недостающих деталей автомашин. Какое решение вынесет суд и почему? На какие нормативные акты должен сослаться суд при вынесении решения? Список использованной литературы 1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) // Международные перевозки грузов. С-Пб., 1993. 2. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6615. 3. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014. 159 с. 4. Карнушин В.Е. Проблемы правового регулирования договора перевозки железнодорожным транспортом в условиях современного развития общества // Транспортное право. 2016. № 1. С. 10 - 12. |
| Цена, руб. | 300 |
Заказать работу «Гражданское право, задачи»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил