Предмет и пределы доказывания
| Цена, руб. | 800 |
| Номер работы | 39225 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Курсовая |
| Объем, стр. | 32 |
| Оглавление | Оглавление Введение 3 Глава 1. Сущность предмета доказывания в современном уголовном процессе 5 1.1.Характеристика предмета доказывания 5 1.2.Содержание предмета доказывания 8 Глава 2. Пределы доказывания 15 2.1. Характеристика пределов доказывания 15 Заключение 26 Список использованных источников 31 Список использованных источников Нормативные правовые акты 1) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М., 1993. – 64 с. 2) Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (по сост. на 03.05.2011). – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2009. – 221с. Научная литература и материалы периодической печати 1) Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1986. – 412 с. 2) Баренбойм П. Д. Как избежать пытки. Применение психологических знаний для защиты и самозащиты граждан. – М.: Юстицинформ, 2004. – 64 с. 3) Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011. – 469 с. 4) Бельский А. И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России. – Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010. – 32 с. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http:// www. belui.ru 5) Бестаев А. О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук: защищена 21.09.2007. – Ростов-на-Дону, 2007. – 27 c. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http:// www. dissers.info 6) Будников В. Л. Признание обвиняемым своей вины не является уголовным доказательством // Судебная практика, право, обзор законодательства. – М.: Юридический мир, 2005. – С. 14-19. 7) Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 342 с. 8) Власова Н. Перечень доказательств – это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 55-57. 9) Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – 304 с. 10) Горбачев А. Признание обвиняемого – «особо убедительное доказательство»? // Российская юстиция. – 2004. – № 6. – С. 26-29. 11) Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе.: тез. выст. на теор. семинаре, проведен. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. – М., 1981. – С. 7-12. 12) Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики // Вопросы защиты по уголовным делам. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. – С. 186-203. 13) Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1988. – 432 с. 14) Кипнис М. Н. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юристъ, 1995. – 128 с. 15) Кипнис М. Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Ж-ЮРИСТ. –2003. – № 47. – С. 26-30. 16) Киселёв Я. С. Этика адвоката. – Л.: ЛГУ, 1974. – 144 с. 17) Колесов О.М. Письменные доказательства в уголовном процессе: постановка проблемы // Современные проблемы государства и права / под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005. – Выпуск 9. – С. 135-146. 18) Козак Д. М., Мизулина Е. Н. Комментарий к УПК. – М.: Норма, 2003. – 716 с. 19) Кореневский Ю. В. Нужна ли суду истина // Российская юстиция. – 1994. – № 5. – С.19-24. 20) Кудрявцев В. Л. Процессуальные проблемы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. – 2005. – № 6. – С. 24-28. 21) Куссамауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С. 6-8. 22) Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 44-48. 23) Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. – Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. – С. 91-124. 24) Лупинская П. А. Учебник уголовно-процессуального права. – М.: Юристъ, 2005. – 815 с. 25) Марасанова С. В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2002. – № 4. – С. 389-390. 26) Михайловская И. Б. Права личности – новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 28-31. 27) Петрухина А. Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук: защищ. 18.02.2009. – М., 2009. – 23 с. 28) Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите. – М., 1927. – 196 с. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http:// www.law.edu.ru 29) Радченко В. И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1124 с. |
| Цена, руб. | 800 |
Заказать работу «Предмет и пределы доказывания»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил