Уголовное право (6 заданий)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 39271 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 15 |
| Оглавление | Содержание Задание 3 2 Задание 4. 4 Задание 6 6 Задание 7. 8 задание 9. 11 Задание 13 Список используемой литературы 15 Задание 3 В ходе предварительного следствия потерпевший заявил отвод следователю Высокосову, поскольку обвиняемый Головин является родственником следователя, будучи двоюродным дядей его супруги. В подтверждение заявленного отвода потерпевший представил из органов ЗАГСа документы на имя семей Высокосовых, Провоторовых и Чижиковых, из которых видно, что мать обвиняемого Головина - Головина (до брака Провоторова) Роза Сергеевна и отец Провоторовой Людмилы Михайловны (после брака Чижикова) - Провоторов Михаил Сергеевич являлись родными сестрой и братом. Обвиняемый Головин и Провоторова (Чижикова) Л.М. являются двоюродными братом и сестрой. Дочь Чижиковой (до брака Провоторовой) Л.М. - Чижикова Т.А. (после брака Высокосова) состоит в браке со следователем Высокосовым. Прокурор отказал в удовлетворении отвода, отметив, что хотя представленные документы действительно подтверждают факт родства следователя Высокосова и обвиняемого Головина по отношениям свойства, однако проведение предварительного следствия следователем в отношении двоюродного дяди его супруги не является обстоятельством, исключающим его участие в расследовании дела, ввиду слишком дальней степени родства, а также поскольку до заявления потерпевшим отвода следователь Высокосов и обвиняемый Головин не знали, что являются родственниками, и это обстоятельство не могло повлиять на беспристрастность и объективность действий и решений следователя. Кем разрешается отвод, заявленный следователю? Задание 4. ПОНЯТИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО СЛЕДУЕТ СФОРМУЛИРОВАТЬ ПИСЬМЕННО. Сопоставьте правовую позицию КС РФ, изложенную в Постановлении от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова», а также ч. 3 ст. 49 УПК РФ с положениями ст. 46 УПК РФ. Сформулируйте понятие «подозреваемый». Задание 6 Приговором Рязанского областного суда от 28.04.2012 гражданин Конев признан виновным в создании банды, руководстве ею и совершении ряда разбойных нападений. Одним из доказательств его виновности послужил протокол личного обыска, осуществленного 13 мая 2010 г., при котором у Конева были изъяты огнестрельное оружие и другие предметы, признанные затем вещественными доказательствами. В связи с тем, что один из понятых, участвовавших в обыске, решением Московского районного суда г. Рязани от 15.12.2006 был признан недееспособным вследствие психического заболевания, лишающего его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, защитник Конева обращался с ходатайством о признании протокола личного обыска недопустимым доказательством. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, Рязанский областной суд в постановлении от 21.03.2012 указал, что выяснение вопроса о том, является ли понятой дееспособным, законом не предусмотрено. Кроме того, ст. 60 УПК РФ не предусматривает такого основания отвода понятого, как признание его решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Кто прав в данной ситуации: защитник или суд? Какие требования предъявляются законом к понятым? Задание 7. На станции «Очаково» был задержан Замятин, хант по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Черкеск также отсутствовали жители, владеющие хантыйским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях знакомый Ф., по его словам владеющий хантыйским языком, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен. На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав звукозапись допроса подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет хантыйским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов. Каким требованиям должно отвечать лицо, привлекаемое к участию в деле в качестве переводчика? Кто и в каком порядке проверяет соответствие лица указанным требованиям? Какие обязанности выполняет переводчик при участии в уголовном деле? Какую ответственность он может нести за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей? Дайте оценку допустимости доказательств, полученных по данному делу. задание 9. ПИСЬМЕННО. Подсудимый Тулеев в ходе судебного разбирательства заявил отвод судье, который рассматривал дело без мантии или других отличительных знаков своей должности, заседал в несвежей мятой рубашке и старых джинсах. По мнению подсудимого, тем самым судья нарушил положения законодательства, устанавливающие перечень символов государственной власти в судах, что позволяло рассматривать его как частное лицо, которое действует в своих интересах, а вынесенные им решения - как заведомо неправосудные. Кем и в каком порядке разрешается отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело? Какие символы государственной власти в судах установлены Федеральным конституционным законом ""О судебной системе Российской Федерации""? Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод? Задание Трое приятелей и одна собака отправились гулять , один из них А увидел что на другом берегу ручья лежит кошелек , и сообщил другим о своем открытии . Второй Б подозвав собаку принадлежащую третьему В добился того, чтобы она перешла на другой берег ручья взяла кошелек и принесла им. Это увидел прогуливайся со своей собакой господин Г ,который на родил свою собаку на собаку В , которая несла кошелек, и таким образом его отнял , кто может потребовать находку?(кошелек) Список используемой литературы 1) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3//»Российская газета» от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Уголовное право (6 заданий)»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил