Юриспруденция, 7 задач
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 39306 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 20 |
| Оглавление | Содержание Задача 1. 3 Задача 2. 5 Задача 3. 8 Задача 4. 11 Задача 5. 13 Задача 6. 16 Задача 7 19 Список литературы 21 Задача 1. Петров по доверенности, выданной ему женой, продал автомобиль «Форд» Антохину. Договор был заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку – 15 февраля 2009 года. Через месяц после передачи автомобиля Антохину последний узнал, что автомобиль заложен в банке под кредит, выданный жене Петрова и своевременно не возвращенный ею. 20 марта 2009 года банк обратился в суд с иском к Антохину об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Вопросы к задаче: Какое решение примет суд? Как должен действовать Антохин, которому предъявлен иск об изъятии автомобиля, по отношению к его продавцу Петрову? Задача 2. Узнав из газеты о том, что магазин «Свет» устроил распродажу разнообразных люстр со скидкой 15%, Ливанова посетила этот магазин и купила там хрустальную люстру с пятью фарфоровыми свечами и тридцатью хрустальными подвесками. Работу люстры продавец Хромов продемонстрировал на образце, выставленном в магазине. В этот же день при подвешивании люстры в квартире Ливановой выявилось два дефекта: электроэнергия не поступала к двум свечам, одна хрустальная подвеска имела большой скол. На второй день Ливанова потребовала от продавца Храмова заменить люстру на аналогичную, так как не может пользоваться ею по назначению. Вопросы к задаче: Как называется предложение люстры в ее рекламе в газете? Как может Ливанова удостоверить факт покупки ею люстры в магазине «Свет»? В течение какого срока со дня покупки люстры Ливанова вправе предъявить требование к магазину «Свет» о ее замене? В течении какого срока со дня предъявления требования о замене люстры она должна быть заменена? Задача 3. Егорова купила в магазине стиральную машину. Через три дня во время первой стирки машина перестала работать. Егорова потребовала у директора магазина обменять стиральную машину на аналогичную машину. Поскольку ее просьба не удовлетворили, Егорова поручила независимой экспертной организации проверить причину неисправности, а затем обратились в суд с иском к магазину и потребовала предоставления ей новой стиральной машины, взыскание средств на экспертизу, компенсацию морального вреда. Экспертизой было установлено, что проявившийся дефект не связан с эксплуатацией и носит скрытый производственный характер. Ответчик, возражая против иска, указал, что: а) производственный дефект подтверждает вину изготовителя, следовательно и отвечать должен изготовитель б) экспертиза произведена в интересах покупательницы, а значит, она и несет возникшие расходы с) у истицы отсутствует товарный чек, подтверждающий факт покупки машины в конкретном магазине? В случае удовлетворения иска может ли Егорова рассчитывать на предоставление ей любой новой стиральной машины или машины определенной модели? Опровергните или подтвердите доводы ответчика. Подлежит ли иск Егоровой удовлетворению? Задача 4. 10 марта Ракова купила в магазине «Электроника» телевизор. 15 марта Ракова привезла телевизор в магазин с целью поменять его на телевизор с большим экраном, пояснив, что купленный ею 10 марта телевизор не понравился членам ее семьи. Вопросы к задаче: В каких случаях Ракова вправе обменять свой телевизор надлежащего качества на телевизор другой марки? Какими правами может воспользоваться Ракова в случае, если телевизор нужной марки в магазине отсутствует? Задача 5. Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с работниками производственного кооператива «Уют» Сидоровым, Сомовым, Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением. В соответствии с договором работники обязались в свободное от основной работы время построить на участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте. Кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая. К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии деревянная постройка полностью сгорела. Работники потребовали от Маркелова уплатить им стоимость выполненных работ в полном объеме, а также стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара. Маркелов отказался оплатить стоимость работы на том основании, что работа им не принята. Возместить стоимость материалов он отказался, поскольку материалы погибли не по его вине. Работники обратились в суд с иском о взыскании с Маркелова стоимости выполненных работ и предоставленных материалов, ссылаясь на то, что соглашение, заключенное между ними и Маркеловым, является трудовым договором. Задача 6. По договору проката предприниматель Бовин, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, предоставил Рабиновичу телевизор за ежемесячную арендную плату во временное владение и пользование сроком на один год. Через восемь месяцев у телевизора на экране пропало изображение. 14 мая Рабинович потребовал от Бовина исправить телевизор или заменить его другим, исправным. Бовин согласился, но медлил с принятием окончательного решения. 31 мая Рабинович письменно предупредил Бовина о том, что он отказывается от договора проката телевизора и за период с 14 мая до возврата телевизора не будет вносить арендную плату. В течении какого срока Бовин обязан был отремонтировать переданный Рабиновичу по договору проката телевизор или заменить его другим исправным? За сколько дней Рабинович обязан предупредить Бовина о своем намерении отказаться от договора проката телевизора? Вправе ли Рабинович не платить арендную плату за сломанный телевизор с 14 мая до момента его возврата Бовину? Задача 7 В декабре 2005 года Поджидаева потребовала в судебном порядке признать своего бывшего супруга Рахманова не приобретшим права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 89 кв. м., занимаемой по договору социального найма ею и ее матерью. В судебном заседании Поджидаева объясняла, что указанная квартира была предоставлена в 1980 г. ее отцу, после смерти которого, последовавшей в 1999 году, она является ответственной квартиросъемщицей. Ее бывший супруг Рахманов поселился в данной квартире после регистрации брака в 2000 году. В ордере, выданном в 1980 г. Рахманов указан не был, следовательно, право пользования указанным жилым помещением он не приобрел. После расторжения брака в 2005 г. Рахманов не может считаться членом ее семьи. В квартире хранятся лишь некоторые вещи Рахманова, а сам он в квартире не проживает. На требования бывшей супруги Рахманов возразил, что в квартиру он вселялся с согласия Поджидаевой и ее матери. Факт его вселения отражен в домовой книге, никаких нарушений законодательства допущено не было. В настоящее время в спорной квартире он временно не проживает по причине неприязненных отношений с бывшей женой и ее матерью, однако хранит там свои вещи. Своего жилья он не имеет и в течении года после расторжения брака вынужден снимать квартиру у своего приятеля. Какое решение примет суд? Изменится ли решение суда, если на момент вселения Рахманова в 2000 году квартиры была приватизирована и находилась в общей долевой собственности Поджидаевой и ее матери? Список литературы 1) Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// ""Российская газета"" от 12 января 2005 г. N 1, 2) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 3) Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410 4) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ// ""Российская газета"" от 31 декабря 2001 г. N 256 5) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I ""О защите прав потребителей""// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766 |
| Цена, руб. | 400 |