Уголовный процесс, вариант 3
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 40830 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 8 |
| Оглавление | ВАРИАНТ № 3 1. Следователем была назначена автотехническая экспертиза. Назначенный эксперт Шевлякова, несмотря на то, что была экспертом в этой области, тем не менее не владела необходимой методикой для проведения данного исследования. Однако чтобы не выявить свою некомпетентность в данном вопросе, Шевлякова не отказалась от проведения назначенной ей экспертизы. Защитнику обвиняемого по делу Зотова стало известно об этом обстоятельстве. В связи с чем он заявил в суде ходатайство о признании данного заключения эксперта недопустимым доказательством. И пригрозил Шевляковой обратиться с заявлением в органы предварительного расследования с просьбой о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту дачи заведомо ложного заключения. 1. Какое должен принять решение суд? 2. Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? 3. Подлежит ли эксперт за какие-либо свои действия уголовной ответственности? 4. Как защитнику доказать некомпетентность эксперта, если есть основания сомневаться в ней? 2. Защитник подсудимого адвокат Евстратов заявил в суде ходатайство о признании недопустимыми результатов опознания подсудимого, поскольку в качестве понятых выступали студенты юридического факультета, которые в тот момент проходили практику в следственном отделе РОВД. Евстратов настаивал на том, что проходящие практику студенты не могут быть понятыми ввиду их зависимого положения от руководителя практики, т.е. следователя, к которому они прикреплены. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? 3. На окраине города был обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранами по всему телу. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа. Производя осмотр местности, один из полицейских нашел в кустах окровавленный охотничий нож и принес его следователю, который в это время проводил осмотр места происшествия. Будет ли данный нож являться доказательством по уголовному делу? Как он может быть приобщен к уголовному делу? 4. Гражданин Чумаков обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Махова в связи с тем, что в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года на улице на него напал Махов в маске и отобрал у него деньги в сумме 2 тысячи рублей и золотую цепочку. О том, что это был именно сосед по дому Махов, Чумаков понял по тому, что нападавший, как и Махов, хромал на правую ногу и был такого же невысокого роста (около 160 см.). К тому же именно с Маховым у них были давние неприязненные отношения. Было возбуждено уголовное дело. Дознаватель допросил Махова в качестве подозреваемого. В своих показаниях Махов отрицал свою причастность к совершению этого нападения и пояснил, что в это время он находился на работе. Дознаватель предложил Махову предоставить справку с места работы и письменные подтверждения лиц, которые могут этот факт подтвердить? 5. Защитник обвиняемой адвокат Пантелеева в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления, гражданина, выезжающего на ПМЖ в Австралию, с его согласия, оформив письменно его объяснения и записав объяснения на диктофон. В судебном заседании адвокат представила объяснения и аудиозапись с просьбой приобщить их в качестве доказательств к уголовному делу. Какое решение должен принять судья? Будут ли являться доказательствами материалы, представленные адвокатом Пантелеевой? Список использованных источников 1. Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. Закон и право. - 719 с. https://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/veschestvennyie-dokazatelstva-23402.html 2. Глущенко О.П. Условия участия общественности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (на примере института понятых) // Вестник Адыгейского государственного университета Выпуск № 2 (158) / 2015. http://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-uchastiya-obschestvennosti-na-dosudebnyh-stadiyah-ugolovnogo-sudoproizvodstva-na-primere-instituta-ponyatyh#ixzz4eJy1egrB 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с с 01.01.2017).http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d70ec545bc657d409c92ce89d801f20ced32e1d2/ 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c13a834bc5f3f44ffcdee7e1ed0c89e3349a29cc/ 5. Нарушения, которые допускают органы предварительного следствия. http://chizhvpetr.livejournal.com/5131.html 6. Памятка для судебных экспертов и судей. http://www.estimation.ru/ru/article_530.html 7. Рыжова Е. Эксперт всегда прав? Оспорим. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/ryzhkova/678638/#ixzz4eJtvrifK 8. Соколовская Н.С. Проблемы доказывания при расследовании преступлений в сфере защиты компьютерной информации: учебное пособие / Н. С. Соколовская. —Томск : Эль Контент, 2012. — 168 с. Что надо знать о судебной экспертизе как одном из судебных доказательств http://www.advgazeta.ru/rubrics/12/619 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/d0b93b9efd7992e9c908d2f19ca2be028d14bd62/ 10. Шклярук М. Уголовное следствие в России: теория и практика. http://polit.ru/article/2013/02/10/shklyaruk/ |
| Цена, руб. | 400 |