Уголовно-процессуальное право, 2 задания
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 41751 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 12 |
| Оглавление | Содержание 1. Задание № 1 3 2. Задание № 2 9 Список использованных источников 13 1. Задание № 1 Дознаватель с согласия прокурора обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении гражданина Астраханова Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое поступило судье А.С. Володину. Астраханов Б.В. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 254 и ч.1 ст. 171 УК РФ. Подозреваемый имеет инвалидность как полностью незрячий, что может быть бесспорно подтверждено в результате надлежащего медицинского обследования. По инвалидности получает пенсию, негде не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает один в собственной однокомнатной квартире, родственников и близких не имеет. Астраханов Б.В. был задержан 24.09.2015 в 10.00 и 25.09.2015 в 14.00 состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения. В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу, дознаватель указал, что у подозреваемого в собственности находятся многочисленные земельные участки на территории населенного пункта сельскохозяйственного использования, на которые при его непосредственном руководстве (организации) так же как и на обнаруженных загрязненных земельных участках, может и далее свозится мусор. Кроме того лица, являвшиеся соучастниками преступлений, в совершении которых подозревается Астраханов не установлены. Подготовьте итоговый процессуальный судебный акт (процессуальное решение) от имени судьи в котором по существу необходимо решить вопрос о мере пресечения, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению. 2. Задание № 2 У гражданина Орлова Г.Н. с банковского счета распоряжением средствами по которой осуществляется по средством банковской карты были списаны денежные средства в размере 50.000 рублей о чем ему пришло соответствующее сообщение на мобильный телефон. Банковскую карту он не терял и соответствующую (данную) операцию не осуществлял, в момент операции находился с банковской картой в другом городе. Он обратился в банк с заявлением на отмену трансакции. Банк обратился с заявлением о преступлении в органы внутренних дел. Уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. По данному делу потерпевшим был признан банк. Орлов потерпевшим не был признан, почему он и обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ и к прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя, связанного с не принятием процессуального решения о признании гражданина Орлова потерпевшим. В ходе судебного заседании указанные выше обстоятельства подтвердились, однако выяснилось, что за сутки до дня судебного заседания прокурор вынес постановление о полном удовлетворении жалобы и дал указание следователю устранить допущенное нарушение. Следователь присутствующий в судебном заседании сказал, что он не согласен с постановлением прокурора и он намерен его обжаловать. Подготовьте процессуальный судебный акт (процессуальное решение) от имени судьи в котором по существу необходимо решить вопрос по жалобе гражданина Орлова, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению. Список использованных источников 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2014. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета», № 147, 07.07.2010, 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета», N 27, 18.02.2009, |
| Цена, руб. | 400 |