Практика логика Вариант 2
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 41870 |
| Предмет | Логика |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 7 |
| Оглавление | 2-ая часть Задачи и упражнения 1.Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия. 2.Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин. 3.Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война. 4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу. В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей. Показания первого таково: – Петр не виноват. Второй свидетель сказал: – Павел не виновен. Третий свидетель: – Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно. Четвертый: – Показания третьего свидетеля ложны. Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступле¬ние? 5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет: – Все книги интересны по-своему. – Иногда время летит очень быстро. 6.Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту: – Все адвокаты – юристы. – Многие города очень красивы. 1. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы. Каждый инженер имеет высшее образование . Иванов не имеет высшего образования . Иванов не является инженером . Каждый инженер имеет высшее образование . Каждый инженер - человек . Некоторые люди имеют высшее образование . 8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ? «Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану: – Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет? – И то, и другое, – отвечал Труйоган. – Что вы говорите? – спросил Панург. – То, что вы слышите, – отвечал Труйоган. – А что же я слышал? – спросил Панург. – То, что я сказал, – отвечал Труйоган. – Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет? – Ни то, ни другое. – Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – за-метил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно». 9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты. «– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского! – Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить. – Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась: – Вы меня знаете? Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлет. «Совершенно разбойничья рожа!» – подумала Маргарита, вгля¬дываясь в своего уличного собеседника. – А я вас не знаю, – сухо сказала Маргарита. – Откуда же вам меня знать! А между тем я к вам послан по дельцу. Маргарита побледнела и отшатнулась. – С этого прямо и нужно начинать, – заговорила она... – Вы меня хотите арестовать? – Ничего подобного! – воскликнул рыжий, – что это такое: раз уж заговорил, так уж непременно арестовать! Просто есть к вам дело. – Ничего не понимаю, какое дело? Рыжий оглянулся и сказал таинственно: «Меня прислали, чтобы вас сегодня вечером пригласить в гости». – Что вы бредите, какие гости? К одному очень знатному иностранцу, – значительно сказал рыжий, прищурив глаз. Маргарита очень разгневалась. – Новая порода появилась: уличный сводник, – поднимаясь, чтобы уходить, сказала она». 10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге? В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего? «– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено. Атеист возражает: – В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожира¬ние животных друг другом, рождение уродов, космические катаст¬рофы... На это верующий отвечает: – Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецеле¬сообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума». 11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае: Все города – населенные пункты. Село не является городом. Следовательно, село не является населенным пунктом. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Практика логика Вариант 2»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил