Европейская защита прав человека
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 44589 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 9 |
| Оглавление | Задание 1 Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04.07.2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2). Ответьте на следующие вопросы: 1. Укажите факты, свидетельствующие о нарушении прав заявителей. Назовите положения Конвенции, которые заявители считают нарушенными. 2. Назовите правовые позиции, сформулированные Европейским судом по правам человека в предыдущих делах и относящиеся к рассмотрению данного дела. 3. Какую позицию занял Европейский суд в данном деле? Посчитал ли он права заявителей нарушенными (или ненарушенными) и как обосновал свои выводы? 4. Определите, каковы последствия вынесения данного решения для Российской Федерации. Какие меры индивидуального и общего характера обязана предпринять Российская Федерация для исполнения указанного решения? Задача 2. В феврале 1998 г. квалификационная коллегия судей Приморского края прекратила полномочия судьи Епифанцевой С.Э. по причине того, что заявитель «нанесла существенный ущерб репутации судьи и умалила авторитет данной профессии» по смыслу ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее религиозной деятельностью. Как установила квалификационная коллегия судей, судья принадлежала к церкви «Живая Вера»; вовлекла в деятельность церкви нескольких должностных лиц районного суда; пыталась приобщить к деятельности Церкви целый ряд других лиц; публично молилась в ходе судебных слушаний и обещала сторонам в ряде судебных процессов благоприятный исход дела в случае их вступления в члены Церкви. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. В мае 1998 г. коллегия отклонила жалобу бывшей судьи, после чего ею была подана жалоба в Верховный Суд РФ, который признал ранее вынесенные решения законными. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, указав что Российской Федерацией нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ст. 9, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Вопросы к задаче: 1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека; раскройте их содержание. 2. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека? 3. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации? 4. Какое содержание вкладывается Европейским судом по правам человека в понятие «эффективные средства правовой защиты»? 5. Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой С.Э. Епифанцевой? Задача 3. Г-н ван дер Мюсель, гражданин Бельгии, закончил юридический факультет и работает адвокатом. По нормам, действующим в Бельгии, в определенных случаях адвокат должен оказывать юридическую помощь бесплатно и независимо от своего желания. По мнению г-на ван дер Мюселя, в данном случае можно говорить о нарушении п. 2 ст. 4 Конвенции 1950 г. Вопросы к задаче: 1. Что представляет собой «принудительный и обязательный труд» в соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод? 2. Какая работа или служба не является принудительным и обязательным трудом? 3. Прав ли бельгийский юрист? Подпадает ли допущенное нарушение под действие ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.? Аргументируйте свой ответ ссылками на практику Европейского Суда по правам человека по данной категории дел. Список литературы 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. 2. Регламент Европейского Суда по правам человека от 1 сентября 2012 г. // Документ опубликован не был. «КонсультантПлюс: международные правовые акты». 3. Афанасьев, Д.В. Подача жалобы в Европейский суд по правам человека. – М.: Статут, 2012. Серия «Практика Европейского суда по правам человека: комментарии, судебные прецеденты» / Д.В. Афанасьев. Кн. 1. СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». 4. Зимненко, Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций / Б.Л. Зимненко. – М.: РАП, Статут, 2010. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». 5. Князькин, С.А. Жалоба в Европейский Суд по правам человека: новый формуляр и образец заполнения / С.А. Князькин. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 64 с. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=461014. 6. Самович Ю.В. Право на обращение в Европейский Суд по правам человека: учебное пособие / Ю.В.Самович. – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 163 с. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=518853. 7. Оськина, И.Ю. Практический анализ основных решений Европейского суда по правам человека (с учетом решений вынесенных по РФ): практ. пособие / И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2017. – 96 с. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=752475. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Европейская защита прав человека»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил