Уголовный процесс, вариант 6
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 46266 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 18 |
| Оглавление | СОДЕРЖАНИЕ Задача № 1 3 Задача № 2 8 Задача № 3 13 Задача № 4 14 Задача № 5 16 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19 Задача № 1 Расследуя уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Комова. Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором указал о запрете ему общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возложил контроль за соблюдением наложенных судом запретов на следователя. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Задача № 2 В отношении Огурцова, подозреваемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (ч.1 ст. 166 УК РФ), в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дознаватель, осуществлявший предварительное расследование по данному уголовному делу, вызвал повесткой подозреваемого на допрос, однако Огурцов в назначенное время не явился. Позвонив дознавателю, он сообщил, что виновным себя не считает и поэтому на допрос являться не намерен. Какие меры процессуального принуждения в сложившейся ситуации вправе применить дознаватель к подозреваемому Огурцову? Вынесите постановление о приводе. Задача № 3 Во время нахождения морского судна, приписанного к порту России, в дальнем плавании матрос Иванов совершил на нем кражу вещей из каюты. Капитан судна возбудил по данному факту в отношении Иванова уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, провел предварительное расследование, составил обвинительный акт и по прибытии судна в порт приписки передал прокурору уголовное дело с итоговым процессуальным документом. Действовал ли капитан морского судна в пределах предоставленной ему уголовно-процессуальным законом компетенции? Задача № 4 По истечении двухмесячного срока содержания под стражей Матяшева, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, следователь принял решение возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого - адвокат Мартов заявил следователю ходатайство ознакомить его со всеми материалами уголовного дела для того, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении этого вопроса. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и о принятом решении уведомил защитника Мартова. Оцените правильность решения следователя с позиции УПК РФ. Задача № 5 По окончании предварительного расследования обвиняемый Панов заявил ходатайство о снятии копий с материалов уголовного дела с помощью копировального аппарата, имевшегося в распоряжении у следователя, с последующей оплатой оказанных услуг обвиняемым. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал в постановлении, что следователи не вправе оказывать платные услуги по изготовлению копий материалов уголовного дела с помощью технических средств, поскольку им действующим законодательством запрещено совмещать свою деятельность с иной оплачиваемой деятельностью. Панов направил жалобу на решение следователя руководителю следственного органа, в которой указал, что отказ следователя изготовить копии материалов уголовного дела является незаконным, т.к. противоречит п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ и нарушает право обвиняемого на защиту. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Какое решение должен принять руководитель следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, поданной Пановым? СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (РФ) от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I), ст. 4921. 3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 ""О прокуратуре Российской Федерации"" // СПС Гарант. 4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 133-О // СПС Гарант. 5. Баландюк О.В. Исполнение уголовно-процессуального привода // Законодательство и практика. 2015. N 2. С. 12 - 14 6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с. 7. Нуриев И.Н. График ознакомления с материалами уголовного дела как средство обеспечения разумного срока предварительного расследования // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 3 (32). С. 115-120. 8. Рыжаков А.П. Привод как самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Комментарий к статье 113 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс, 2007. 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1: постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция Российской газеты, 2015. 912 с. |
| Цена, руб. | 400 |