Семинар по гражданскому праву
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 46276 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 48 |
| Оглавление | Тема 1. Обязательства по оказанию юридических услуг Необходимо сделать конспект вопросов темы семинарского занятия (каждый вопрос объемом не менее чем одна страница); письменно решить задачи (каждая задача объемом не менее чем одна страница) с оценкой всех обстоятельств дела и применением положений гражданского законодательства и научной литературы). Решение задачи должно состоять из логически связанных суждений, основанных на анализе и применении нормы права к указанным в условиях задачи общественным отношениям. Кратко это выражается в следующей схеме: Формирование суждений Фактические обстоятельства дела Правовые нормы Вывод Задача должна содержать ответы на все поставленные вопросы, а также иметь ссылки на конкретные статьи (пункты) нормативных правовых актов. К экзамену допускаются лишь те студенты, которые получили зачет по семинарскому занятию и получили положительную оценку по курсовой работе. План 1. Понятие, элементы и виды обязательств по оказанию услуг. 2. Обязательство по оказанию юридических услуг в системе 3. Договор поручения в российском гражданском праве. 4. Договор комиссии в российском гражданском праве. 5. Агентский договор в российском гражданском праве. Задачи Задача 1 Потапов, заключив с Романовым договор, обязался приобрести для последнего мониторы. Когда мониторы были приобретены, Романов отказался их принять и возместить их стоимость Потапову, ссылаясь на то, что мониторы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Потапов потребовал оплатить мониторы, указав, что в доверенности, выданной Романовым, не содержится указания на размер цены, по которой следовало приобрести мониторы, а было лишь указано на то, что Потапову ""поручается приобрести мониторы по действующим ценам"". Кроме того, из-за задержки с принятием мониторов Романовым понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Романов настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Потапову не следует превышать. Кто прав в этом споре? Какое разъяснение им надлежит дать? Задача 2 Комаров выдал Игнатенко доверенность на покупку автомобиля. Игнатенко попал в больницу и не смог исполнить поручение Комарова. Игнатенко выдал в порядке передоверия доверенность Соловьёву, удостоверив её у заместителя главного врача по научной работе. Комарову о своих действиях Игнатенко ничего не сообщил. Соловьёв купил автомобиль, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Также было установлено, что автомобиль был куплен у Алексеева, от которого Соловьёв имел доверенность на продажу автомобиля. Комаров отказался принять купленный для него автомобиль. Соловьёв обратился в суд с требованием обязать Комарова принять автомобиль и оплатить расходы, связанные с его доставкой. Кто прав в этом споре? Решите дело. Задача 3 Комиссионный магазин принял на комиссию меховую шубу. Её продажная цена была определена сторонами в 15 тыс. рублей. При заключении договора Лаврова была предупреждена о том, что в случае, если шуба не будет продана в течение двух месяцев по цене, установленной договором, то комиссионный магазин вправе будет уменьшить установленную цену. В течение двух месяцев шуба не была продана. Лавровой было послано извещение с просьбой явиться в магазин для переоценки шубы в течение месяца. Лаврова в указанный срок не явилась. Тогда цена шубы была снижена до 12 тысяч рублей, и через три дня она была продана. Через несколько дней после продажи шубы Лаврова явилась в магазин и потребовала выплатить ей 15 тысяч рублей, так как во время переоценки она находилась в больнице и не могла явиться в магазин. Директор магазина отказалась выплатить требуемую сумму, так как Лаврова обязана была предупредить о своём отсутствии. Лаврова обратилась в суд с требованием обязать комиссионный магазин выплатить ей первоначальную стоимость шубы. Решите дело. Задача 4 ООО «Сельхозпродукт» обратилось к индивидуальному предпринимателю Степанову с просьбой приобрести для него мандарины по цене 80 р. за килограмм. Однако приобрести мандарины по цене 80 р. за килограмм не удалось. Мандарины были приобретены по цене 85 р. за килограмм. ООО «Сельхозпродукт» отказалось оплачивать мандарины по цене 85 р. за килограмм и оплатило индивидуальному предпринимателю Степанову стоимость мандаринов из расчёта 80 р. за килограмм, как это было предусмотрено договором. Индивидуальный предприниматель Степанов обратился в арбитражный суд с требованием к ООО «Сельхозпродукт» выплатить разницу в цене. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Изменилось бы решение, если бы мандарины были приобретены по цене 78 р. за килограмм? Задача 5 Рябинина купила в сентябре в комиссионном магазине зимнее пальто с меховым воротником. Одев пальто в начале зимнего сезона, Рябинина обнаружила, что воротник изъеден молью. Рябинина обратилась в комиссионный магазин с требованием принять пальто обратно или уменьшить покупную цену пальто. Ей было отказано в удовлетворении её требований со ссылкой на то, что вещи, купленные в комиссионном магазине, возврату не подлежат, а недостаток мог возникнуть и во время нахождения пальто у Рябининой. Экспертизой было установлено, что мех испорчен молью еще до того момента, когда комиссионный магазин принял пальто на комиссию. Рябинина обратилась в суд с иском к комиссионному магазину. Представитель магазина в суде заявил, что, так как недостаток возник до принятия пальто на комиссию, магазин ответственности не несёт. Каким образом должен быть решён спор? Задача 6 Комиссаров в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «Надежда», занимающимся розничной торговлей, был обязан заключать сделки от своего имени, но в интересах ООО «Надежда» для приобретения промышленных товаров. Срок договора был установлен в один год с выплатой агентского вознаграждения по соглашению сторон после предоставления отчёта. В процессе исполнения обязанностей агента Комиссаров заключил с ПАО «Каблучок» договор на поставку обуви. Кроме того, Комисарову потребовалось заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «12 стульев», зарегистрированным в Москве, договор на поставку мебели. Не имея возможности лично заключить договор поставки мебели, Комиссаров обратился к Сизоненко, который являлся участником ООО «Надежда», что он проведет переговоры и заключит договор от имени ООО «Надежда». Сизоненко заключил договор на поставку мебели на сумму 900 тыс. р. Исполнив свои обязанности посредников, Комиссаров и Сизоненко обратились к ООО «Надежда» с требованием о выплате вознаграждения. ООО «Надежда» отказало в удовлетворении требований о выплате вознаграждения. В отношении Комиссарова на том основании, что представленный им отчёт не содержал сведений, подтверждающих произведённые расходы, а Сизоненко было заявлено, что ООО «Надежда» не поручало ему заключать договор от его имени, а обязательство, принятое им от Комисарова, не создаёт для ООО «Надежда» никаких правовых обязательств. Кто прав в данном споре? Решите дело. Тема 2. Внедоговорные обязательства Необходимо сделать конспект вопросов темы семинарского занятия (каждый вопрос объемом не менее чем одна страница); письменно решить задачи (каждая задача объемом не менее чем одна страница) с оценкой всех обстоятельств дела и применением положений гражданского законодательства и научной литературы). Решение задачи должно состоять из логически связанных суждений, основанных на анализе и применении нормы права к указанным в условиях задачи общественным отношениям. Кратко это выражается в следующей схеме: Формирование суждений Фактические обстоятельства дела Правовые нормы Вывод Задача должна содержать ответы на все поставленные вопросы, а также иметь ссылки на конкретные статьи (пункты) нормативных правовых актов. К экзамену допускаются лишь те студенты, которые получили зачет по семинарскому занятию и получили положительную оценку по курсовой работе. План 1.Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств. 2.Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. 3.Основания и условия деликтной ответственности. 4.Субъект, объект и содержание деликтного обязательства. 5.Ответственность за вред, причиненный публичной властью. 6.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и 7.Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 8.Ответственность за вред, причиненный в связи со смертью гражданина или повреждением его здоровья. 9.Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг. Задачи Задача 1 Полицейский Парамонов работал в районном отделе внутренних дел. Находясь на дежурстве, он незаконно задержал Славина и причинил ему телесные повреждения. Последний обратился в суд с иском к РОВД о взыскании 27000 р. вреда, причиненного незаконными действиями полицейского Парамонова. Суд привлек в качестве ответчика Парамонова и обязал его возместить истцу причиненный вред. Кто несет ответственность за причиненный вред? Правильно ли решение суда? Задача 2 Лапиков был арестован по подозрению в убийстве Петренко и осужден на 15 лет. Через 8 лет Новиков признался в убийстве Петренко. Дело Лапикова было пересмотрено. После освобождения Лапиков обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, при наличии каких условий и кто должен возместить ему вред. Какой ответ следует дать на вопрос Лапикова? Задача 3 Секретарь районного суда Фролова вызвала повесткой в качестве ответчика по делу о взыскании алиментов Сальникова, приживающего в 70 км от районного центра в деревне Удалово. При рассмотрении дела выяснилось, что надлежащим ответчиком является его однофамилец, проживающий в соседней деревне Удалкино. Оказалось, что при выписывании повестки Фролова ошиблась в названии деревни. Сальников потребовал от суда возместить ему расходы по поездке в районный центр и утраченный в связи с этим заработок. Подлежит ли требование удовлетворению? Задача 4 В одном из зданий, принадлежащих мебельной фабрике, возник пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия, действовала оперативно, и пожар был потушен. Через некоторое время фабрика обратилась в арбитражный суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ей вреда, причиненного во время тушения пожара: были разбиты стекла в окнах, поломаны отдельные оконные переплеты, повреждены двери. Управление пожарной охраны возражало против иска, указывая на то, что повреждения, о которых заявил истец, были произведены в связи с тушением пожара. В каких случаях считается, что вред причинен правомерными действиями? Как следует разрешить спор? Задача 5 Возле аэродрома г. Иркутска потерпел катастрофу транспортный самолет АН-8 местного авиационного производственного объединения. Экипаж погиб. Падая, самолет сбил электрическую и железнодорожную опоры, 5 гектаров пахотной земли были выведены из севоборота в результате падения остатков горючего и обломков. Как определила летно-техническая экспертиза, причиной катастрофы явились конструктивные недостатки самолета. Кто, к кому и в каком объеме может предъявить иск о возмещении ущерба? Задача 6 В результате драки, затеянной Степановым и Макаренко в ресторане «Звезда», была разбита посуда и сломана мебель на сумму 23000 рублей. Администрация ресторана предъявила к Степанову и Макаренко иск о возмещении причиненного вреда, а в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела Степанов уехал, не сообщив своего нового адреса, представитель истца просил взыскать всю сумму ущерба с одного Макаренко. Последний возражал против возмещения им всего вреда, считая, что он обязан выплатить лишь половину. Обязан ли Макаренко полностью возместить вред? Задача 7 Воронов в состоянии опьянения заснул на полотне железнодорожной дороги. В результате наезда поезда он полностью утратил трудоспособность. Представитель железной дороги просил суд отказать в удовлетворении иска Воронова в возмещении вреда, так как машинист и должностные лица железной дороги никаких нарушений не допустили, наезд был совершен ночью и в сильную метель. Несет ли железная дорога ответственность за причиненный вред? Задача 8 Конов, слесарь завода, при исполнении трудовых обязанностей потерпел увечье. Актом о несчастном случае было признано, что администрация цеха грубо нарушила требования техники безопасности, что и повлекло причинение увечья Конову. В результате увечья Конов утратил 80 % профессиональной трудоспособности. Его средний заработок до увечья составлял 17000 р. в месяц. Кроме того, он, как инвалид III группы от общего заболевания, получал ежемесячную пенсию в сумме 3500 рублей. После увечья ему была назначена пенсия в сумме 8600 рублей. Конов обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, какую сумму он может взыскать с завода. Как производится расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работника, при сохранении у него части профессиональной трудоспособности? На какой объем возмещения вреда вправе претендовать Конов? Задача 9 Предприниматель Ившинский по договору подряда с гражданином Ефременко провел в его квартире ремонт системы отопления. Через несколько дней семья Ефременко выехала из города на отдых к морю. В то время, когда Ефременко и его семья отсутствовали, произошел разрыв радиатора отопления и горячая вода в течение продолжительного периода заливала комнаты и имущество. В результате в полную непригодность пришли мебель, ковры, книги, норковое манто, взятое женой Ефременко на хранение. Экспертизой было установлено, что разрыв произошел по причине производственного брака, допущенного изготовителем. Радиаторы были куплены предпринимателем Ившинским в магазине ""Все для дома"". Брак не мог быть обнаружен при визуальном осмотре при покупке и установке. Кто и в каком порядке будет обязан возместить вред, причиненный Ефременко? Задача 10 Бондарев, собственник автомобиля ""Жигули"", передал этот автомобиль по договору аренды Климову. При следовании по Владивостокскому шоссе произошло столкновение этого автомобиля с грузовой автомашиной. Грузовик не получил повреждений, а восстановительный ремонт автомобиля Бондарева составил 45 тыс. рублей. Климов отремонтировал автомобиль ""Жигули"", возвратил его Бондареву, после чего предъявил к автотранспортному предприятию, владельцу грузовой автомашины, иск о возмещении ему ущерба в сумме 45 тыс. руб., так как виновником столкновения автомашин, по заключению автоинспекции, был признан водитель грузовой автомашины Лавриненко. Суд, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, отказал Климову в иске, поскольку он не является собственником автомобиля, а привлеченный к участию в деле Бондарев отказался предъявить какие-либо требования к автотранспортному предприятию, так как получил автомобиль от Климова в исправном состоянии. Правильно ли постановил суд? Дайте квалификацию правоотношений сторон. Изменится ли решение, если ответственность автотранспортного предприятия была застрахована в страховой компании «Дальстрах» и компания произвела страховые выплаты. Задача 11 Солист ансамбля ""Нежность"" Измайлов находился на лечении в краевой больнице, в связи с восстановлением голосовых связок. Лечащий врач, не проверив индивидуальных особенностей воздействия на организм больного назначенных лекарств, провел курс лечения, повлекший утрату чистоты голоса. С каким требованием может обратиться Измайлов? Есть ли в данном случае условия, необходимые для компенсации морального вреда? Нормативный материал и судебная практика 1. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами : постановление Правительства РФ от 6.06.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733. 2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357. 3. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии : информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. № 85 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 1. 4. О практике рассмотрения судами РСФСР дел по спорам, связанным с обслуживанием населения : постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26.12.89 г. // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. № 3. Дополнительный библиографический список 1. Брагинский, М. И. Договоры поручения и стороны в нём / М.И. Брагинский // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 4. 2. Гайдук, Э. Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя / Э.Д. Гайдук // Современное право. 2002. № 11. 3. Голосова, Е. А. Агентский договор – новый договор российского гражданского права? / Е.А. Голосова // Юрист. 2004. № 4. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации : комментарий к части второй / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М., 1996. 5. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М. : Юридическая литература, 1975. 6. Кабалкин, А. Ю. Услуги в гражданском праве РФ : сборник научных трудов, посвящённых памяти В. А. Рясенцева / А.Ю. Кабалкин. – М., 1995. 7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая / под ред. О. Н. Садикова. – М. : ИНФРА-М – НОРМА, 1998. 8. Павлодский, Е. А. Взаимоотношение сторон по договору комиссии / Е.А. Павлодский // Право и экономика. 2000. № 5. 9. Рябиков, С. Ю. Агентские отношения во внешнеэкономических связях / С.Ю. Рябиков. – М. : Совинтерюр, 1992. 10. Суханов, Е. А. Агентский договор / Е.А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 12. 11. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М. : Спартак, 1995. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Семинар по гражданскому праву»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил