Право задача 35, ситуация 59
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 49273 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 15 |
| Оглавление | Содержание Задача 35…………………………………………………………………………3 Ситуация 59……………………………………………………………………..6 Список литературы……………………………………………………………..15 Задача 35 Вечером после школы домой пришел несовершеннолетний Андреев, который пожаловался своему отцу – сотруднику полиции, о том, что, он был подвергнут нападению собаки, принадлежащей соседу. Сотрудник полиции взял с собой табельный пистолет и вышел на улицу. На улице отец Андреева увидел своего соседа и рядом на поводке большую собаку на длинном поводке. Андреев произвел выстрел на поражение собаки. Задания: 1. Дайте правовую оценку ситуации. 2. Правомерно ли в данной ситуации применение сотрудником полиции огнестрельного оружия? Назовите основания и условия правомерности применения огнестрельного оружия в соответствии с законодательством. 2. Правомерность применения огнестрельного оружия В данном случае применение огнестрельного оружия не правомерно, т.к. в соответствии с п.3 ст. 23 Федерального закона ""О полиции"" от 07.02.2011 N 3-ФЗ Закон определяет следующие случаи, когда сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие: • самозащита или защита других граждан от нападения (нападение при этом должно быть сопряжено с угрозой жизни или здоровью); • защита от попыток завладеть транспортом, оружием или другими средствами либо техникой полиции; • освобождение захваченных заложников; • задержание человека, совершившего преступление, относящееся к тяжким, — но лишь при условии, что других способов задержания нет; • задержание лица, которое сопротивляется с применением оружия (включая холодное) либо отказывается добровольно сдать оружие, взрывчатку, яд или радиоактивные вещества, находящиеся при нем; • отражение нападения на охраняемые объекты; • пресечение попыток побега или освобождения задержанных, находящихся под стражей, или осужденных лиц, конвоируемых полицией. Ситуация 59 В оперативное подразделение в порядке надзора поступило представление прокурора об устранении нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором говорится, что по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что оперативные сотрудники проводили личный досмотр подозреваемого П. в присутствии одного представителя общественности – В. Однако в представленных материалах находилось объяснение двух граждан: В. и С. по факту личного досмотра. С. впоследствии пояснил, что он не присутствовал при личном досмотре гражданина П., а написать объяснение его попросили оперативные сотрудники. По данному факту прокуратурой возбуждено уголовное дело, и прокурор требует впредь не допускать подобных фактов со стороны оперативных сотрудников. Оцените обоснованность требований прокурора. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Право задача 35, ситуация 59»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил