9 заданий по учебнику Щирова, Е. А. Гончарова. Многомерность текста Понимание и интерпретация
| Цена, руб. | 700 |
| Номер работы | 52133 |
| Предмет | Психология |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 27 |
| Оглавление | Задания по предмету «Интерпретация и понимание текста» Задание 1 3 Охарактеризуйте значения и соотношения понятий в диаде понимание и интерпретация. В ходе ответа используйте цитаты, раскрывающие особенности видения этих понятий разными авторами, а также словарные и энциклопедические источники. Задание 2 6 Перечислите подходы к пониманию текста, описанные А.А. Залевской в книге «Текст и его понимание». Приводимые ниже цитаты отражают два из этих подходов. Назовите их, объяснив свою точку зрения, и опишите более подробно. Задание 3 8 Расскажите о соотношении анализа и синтеза в процессе понимания и интерпретации текста. Чем объясняется стремление исследователя разложить текст на «простые составляющие»? Почему попытка «анатомировать» текст иногда подвергается резкой критике? Ознакомившись с материалами раздела и дополнительной литературой, расскажите об известных вам видах и методах анализа текста: методе тематической сетки, методе семантических полей, компонентном анализе, многоступенчатом дефиниционном анализе, контекстуальном анализе, концептуальном анализе, литературоведческом анализе структуры художественного произведения. Проиллюстрируйте перечисленные методы анализа на примере небольших по объему литературных текстов. Задание 4 12 Какие аспекты процесса интерпретации прослеживает М.К. Мамардашвили в приводимых ниже фрагментах курса лекций «Эстетика мышления»? Раскройте содержание этих аспектов. Со всеми ли мыслями философа вы согласны и почему? Задание 5 14 На каком основании, по вашему мнению, А.А. Брудный называет текст «механизмом, который управляет процессом понимания» («Психологическая герменевтика»). Охарактеризуйте зависимость процесса понимания от реализации в тексте категории адресованности и приведите примеры, иллюстрирующие ваши рассуждения. Задание 6 16 Чем обусловлено неоднозначное видение деятельности критика-интерпретатора? Используя материалы раздела и дополнительные теоретические источники, представьте разные точки зрения на назначение и границы литературной критики. Нижецитируемые взаимосвязанные метафорические образы принадлежат одному из наиболее известных критиков XIX столетия Шарлю-Огюстену Сент-Беву. Объясните их с позиций обсуждаемой в разделе проблематики: Я лишь рисовальщик, создающий портреты великих людей. Я всегда полагал, что перо окунать следует в чернильницу того автора, о котором намереваешься писать (Из работ разных лет. Из дневника). Задание 7 18 Расскажите о значении и смысле текста. Свяжите ваше видение значения и смысла с проблемой границ интерпретации. Какими особенностями современного историко-культурного развития можно объяснить стремление исследователя разрушить эти границы? Существуют ли, по вашему мнению, причины, определяющие пределы интерпретации, и если да, то какие? Задание 8 21 Ознакомьтесь с высказываниями М. Мамардашвили и Ж-П. Сартра (см. ниже). Не несут ли в себе «опасности гиперинтерпретации» интеллектуальные позиции философов? Аргументируйте свой ответ. «Когда я читаю книгу, тогда она и существует». (Мамар дашвили М. Эстетика мышления). «…сам литературный объект есть странный волчок, существующий, лишь пока он вертится. Чтобы он возник, требуется конкретный акт, именуемый чтением, и волчок кружится до тех пор, пока длится чтение. Вне чтения есть только черные значки на бумаге» (Сартр Ж.-П. Ситуации). Задание 9 23 Обсуждая проблему границ интерпретации, У. Эко ссылается на известный роман-утопию Дж. Оруэлла «Скотный двор». Эко пишет: «O.K. All interpreters are equal, but some of them are more equal than others» (Eco. Interpretation and Overinterpretation). Что, по вашему мнению, дает основание ученому использовать такой образ? Задание 10 24 Как вы понимаете мысль М. Бахтина: «При объяснении – только одно сознание, один субъект; при понимании – два сознания, два субъекта (Бахтин. Автор и герой)?» Список литературы 25 1. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). Лекции к спецкурсу. – СПб., 1995. – С. 26. 2. Арнольд И. В. Стилистика декодирования. – Л., 1974. – С. 28. 3. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. - СПб. 2000. – С. 308. 4. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 5. Быстрицкий Е.К. Концепция понимания в исторической школе философии науки // Вопросы философии. - 1982. - № 11. - С. 142-149. 6. Воробьева О.П. Лингвистические аспекты адресованности художественного текста (Одноязычная и межъязыковая коммуникация): дис. ... д-ра филол. наук. – М., 1993. – 382 с. 7. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - 368 с. 8. Гальперин И.Р. Относительно употребления терминов «значение», «смысл», «содержание» в лингвистических работах // Избранные труды. -М.: Высшая школа, 2005. - С. 195-212. 9. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 174 с. 10. Кобозева И.М. Две ипостаси содержания речи: значение и смысл // Язык о языке. – М., 2000. – С. 328-333. 11. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. – СПб., 1998. – С. 66. 12. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.; СПб., 2003. – С. 142–144. 13. Новиков А.И. Семантическое пространство текста и способы его членения. – М., 1997. – С. 36–37. 14. Пищальникова В.А. Эмоциональная доминанта текста: переводческий аспект // Эмотивный код языка и его реализация. – Волгоград, 2003. – С. 395. 15. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. – Харьков, 1905. – С. 151. 16. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М., 2002. – С. 58. 17. Ричардс А.А. Поэтическое творчество и литературный анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. – М., 1980. – С. 313. 18. Роднянская И. Роберт Пенн Уоррен о положительных задачах литературы // Самосознание культуры и искусства ХХ века. М.; СПб., 2000. С. 546. 19. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. – М: Наука, 1985. – 168 с. 20. Спирова Э.М. Идолы сознания на пути к пониманию // Знание. Понимание. Умение. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета. - 2006. - № 1. - С. 48-53. 21. Успенский Б.А. Семиотика искусства. Поэтика композиции. Семиотика иконы. Статьи об искусстве. – СПб., 2000. 22. Фаулз Дж. Аристос. Размышления, не вошедшие в книгу Экклезиаста. – М., 2002. – С. 353. 23. Филиппов В.С. Текст: на все четыре стороны // Чествуя филолога. – Орел, 2002. 24. Хайдеггер М. Бытие и время // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. – С. 9; 23. 25. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы // Избранные труды. - М.: Росмэн, 2010. - С. 524-677. 26. Щирова И.А., Гончарова Е.А. Многомерность текста: понимание и интерпретация. – СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. – 472 с. 27. Эткинд А. Толкование путешествий. – М., 2001. – С. 321–322. 28. Rorty R. The Pragmatist’s Theory // Interpretation and Overinterpretation. Umberto Eco with Richard Rorty, Jonathan Culler and Christine Brooke-Rose. Cambridge, 1996. – С. 92-103. 29. Eco U. Unlimited Semiosis and Drift: Pragmaticism vs. «Pragmatism» // The Limits of Interpretation (Advances in Semiotics). Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1990. – P. 22–43. |
| Цена, руб. | 700 |
Заказать работу «9 заданий по учебнику Щирова, Е. А. Гончарова. Многомерность текста Понимание и интерпретация»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил