Задачи по экологическому праву Вариант 2 (Е-М)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 53103 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 18 |
| Оглавление | Вариант 2 (Е-М) Задача 1 Организация осуществляет водопользование в виде забора воды для целей производственного использования на основании договора водопользования, заключённого после вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года. В рамках выездной проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом были выявлены факты невнесения платы за водопользование, предусмотренной договором, в течение календарного года, предшествующего налоговой проверке. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении организации к ответственности согласно ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Правомерно ли данное решение? Дайте обоснованный подробный ответ. Задача 2 Проведите сравнительный анализ двух способов возникновения права водопользования – на основании договора водопользования и на основании решения о предоставлении права водопользования (по Водному кодексу РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ). Обозначьте сходства и различия указанных правовых конструкций. Сравнение следует производить по различным основаниям (порядок оформления, содержание, существенные условия и т.д.). Результаты сравнительной характеристики необходимо отразить в таблице. Задача 3 Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) эксплуатирует котельную установку, производящую выбросы в атмосферный воздух. По результатам проверки, проведённой специально уполномоченным органом государственной власти по контролю (надзору) за состоянием атмосферного воздуха, ООО было привлечено к ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в связи с отсутствием разрешения на выбросы, выданного в надлежащем порядке. При этом в ходе проверки выявлено, что на котельную установку определённым Федеральным законом «О техническом регулировании» порядке выдан сертификат соответствия, свидетельствующий о соответствии указанной котельной установки требованиям по уровню воздействия на атмосферный воздух. Оцените ситуацию. Укажите органы государственной власти, уполномоченные осуществлять контроль (надзор) за состоянием атмосферного воздуха, а также выдавать разрешения на выбросы в атмосферный воздух. Задание 2 Задача 1 Община коренных малочисленных народов «Н» (далее, Община) за полгода до окончания срока ранее выданной лицензии на долгосрочное пользование животным миром и договора на предоставление в пользование соответствующей территории в землях лесного фонда обратилось в Министерство природных ресурсов края (далее, Министерство) с заявлением об оформлении права пользования животным миром для целей промысловой охоты на новый срок (так же, как и в ранее выданной лицензии – 15 лет). В ответе на указанное заявление Министерство указало, что Общине необходимо заключить возмездное охотохозяйственное соглашение (ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), причем в рамках организованного Министерством аукциона. Община не согласилась с такой позицией Министерства и обратилась в Арбитражный суд, указав, в частности, что в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", п.2 ст. 333.2 Налогового кодекса РФ, имеет право на безвозмездное пользование животным миром. Какое решение примет суд? Задача 2 При подготовке к строительству горнолыжной базы главой администрации муниципального района было принято решение об отводе соответствующего земельного участка, расположенного в пределах государственного заказника федерального значения, находящегося на землях лесного фонда, обществу с ограниченной ответственностью. Министерство природных ресурсов края, обладающее полномочиями по проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, провело экологическую экспертизу проектной документации на строительство горнолыжной базы. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение. Дайте правовую оценку решению главы администрации муниципального района. Каковы юридические последствия проведенной экологической экспертизы? Охарактеризуйте порядок проведения государственной и общественной экологической экспертиз, а также его особенности применительно к рассматриваемой в задаче ситуации. Задача 3 Министерство природных ресурсов края (далее – Министерство) предъявило иск к локомотивному депо о взыскании денежных средств в качестве компенсации ущерба окружающей среде, причиненного разливом бензина на территории площадью 500 кв. м., относящейся к земельному участку краевой собственности. На заседании арбитражного суда ответчик представил документ о том, что он ликвидировал загрязнение добровольно: удалил бензин, обезвредил почву. Суд на этом основании принял решение об отказе в иске. Министерство обжаловало решение, указав в жалобе, что такие действия ответчик должен был провести по согласованию с Министерством, при условии проведения государственной экологической экспертизы проектной документации очистных и рекультивационных работ. Правомерно ли решение суда? Оцените доводы жалобы Министерства. Дайте обоснованный ответ. Задача 4 Министерство природных ресурсов области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество), в котором требовало: а) взыскать с Общества сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой (без оформления лесной декларации и проекта освоения лесов) лесных насаждений на участке земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Обществу на праве собственности; б) взыскать ущерб, причиненный незаконным предоставлением в пользование третьим лицам пруда, расположенного в пределах указанного земельного участка, для целей осуществления любительского рыболовства. Проанализируйте доводы истца. Какое решение вынесет арбитражный суд? Задача 5 На одном из участков земель, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество), были обнаружены запасы гравия (общераспространенное полезное ископаемое). Обществом была организована его добыча для строительства нового собственного производственного корпуса. Кроме того, руководство разрешило работникам Общества добывать гравий для использования его при строительстве своих жилых домов. Межрайонная природоохранная прокуратура внесла в адрес Общества представление о прекращении нарушения законодательства о недрах, указав, что в данной ситуации требуется оформление горного отвода, а также получение лицензии на право недропользования. Общество обратилось с жалобой в арбитражный суд. Какое решение должен принять суд? Какова компетенция органов местного самоуправления в области регулирования недропользования? Каковы особенности правового регулирования добычи общераспространенных полезных ископаемых? |
| Цена, руб. | 400 |