Практикум уголовно-процессуальное право вариант 8
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 53914 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 14 |
| Оглавление | "Оглавление Задача № 1. 2 Иванов в 15 ч. был застигнут при попытке совершить открытое хищение сумки гр-ки Рябовой возле подъезда дома 7 по ул. Образцова г. Москвы и немедленно доставлен участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по району. В 17 ч. начальник подразделения дознания дал указание дознавателю о возбуждении уголовного дела и задержании Иванова по подозрению в совершении грабежа. Дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела и занялся производством очной ставки по другому уголовному делу, т.к. ее участники были приглашены на это время, а в 19 ч. составил протокол задержания Иванова и приступил к его допросу в качестве подозреваемого. Оцените действия начальника подразделения дознания и дознавателя с позиции уголовно-процессуального закона. Составьте протокол задержания Иванова. Решение. 2 Задача № 2. 7 Решив произвести осмотр жилого помещения, принадлежащего сестре обвиняемого, следователь прибыл по адресу, однако она впустить его в квартиру не пожелала. Тогда следователь пригласил двух сотрудников уголовного розыска, которые, представившись работниками РЭУ, были впущены в квартиру. Войдя вместе с ними, следователь произвел осмотр жилого помещения, при этом вышеуказанные сотрудники уголовного розыска выступали в качестве понятых. Оцените правильность действий следователя с позиции УПК РФ? Решение. 7 Задача № 3. 8 Потерпевший по уголовному делу о мошенничестве Ципляев изложил свои суждения об обстоятельствах преступления в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой приобщить к делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Как с позиций УПК РФ надлежит поступить следователю? Решение. 8 Задача № 4. 9 Уголовное дело по обвинению Кожина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в судебный участок № 25 г. Москвы. Мировой судья вынес обвинительный приговор. Были ли нарушены правила подсудности уголовных дел? Решение. 9 Задача № 5. 9 В ходе расследования уголовного дела по обвинению Зайцева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, следователю стало известно, что адвокат Селезнева, осуществляющая защиту Зайцева, ранее участвовала в производстве по данному делу в качестве эксперта. На этом основании следователь вынес постановление об отводе защитника Селезневой от участия в уголовном деле. Этот факт дал основание обвиняемому Зайцеву полагать, что следователь стремится лишить его возможности эффективно защищать свои права и законные интересы, препятствует пользоваться помощью того защитника, которому он доверяет. Считая, что следователь лично заинтересован в исходе дела и поэтому объективно проводить дальнейшее расследование не может, с заявлением об его отводе Зайцев обратился к руководителю следственного органа. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Какое решение должно быть принято руководителем следственного органа? Решение. 10 Список использованной литературы. 14 1. ""Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // ""Собрание законодательства РФ"", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с. 3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. 4. Таран А.С. Кто же должен уйти, чтобы не мешать? или Отвод при родстве адвоката с профессиональным участником уголовного процесса // Мировой судья. 2012. N 4. С. 11 - 15. " |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Практикум уголовно-процессуальное право вариант 8 »
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил