Гражданский процесс. КР-3, задания 1-4; КР-4, задания 1-4
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 5416 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 20 |
| Оглавление | "Содержание КР-3 3 Задача 1 3 Задача 2 4 Задача 3 7 Задача 4 9 КР-4 12 Задача 1 12 Задача 2 13 Задача 3 15 Задача 4 17 Список литературы 21 КР-3 Задача 1 Твардовский 04.11.2003 г. обратился в суд с иском к компании «Рост-АВИА» о взыскании убытков, причиненных задержкой вылета рейса «Москва — Новороссийск», по причине чего он вовремя не успел на важные переговоры, вынужденно заключил контракт на менее выгодных условиях, был лишен квартальной премии. Получив исковое заявление на личном приеме, судья по просьбе истца выдал ему на руки запрос в диспетчерскую службу авиакомпании на получение справки о времени вылета соответствующего рейса. Кроме того, судья назначил время для представления других доказательств: копии ведомости о начислении заработной платы за ноябрь 2003г., копии приказа о наложении взыскания на истца, справки из бухгалтерии о размере премии, выплачиваемой ежеквартально. Получив 20.11.2003 г. указанные документы, судья вынес определение о возбуждении гражданского дела. Вопросы 1. С какого момента возможно проведение подготовки дела к судебному разбирательству? 2. Как процессуально оформляется начало подготовки? Задача 2 Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия: 1) вынести определение о замене ненадлежащей стороны. 2) назначить дополнительную или повторную экспертизу. 3) отказать в принятии искового заявления. 4) истребовать необходимые по делу письменные или вещественные доказательства, не представленные сторонами. 5) оставить заявление без движения. 6) направить судебное поручение. Задача 3 Алимова предъявила иск к Борисову об определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с выездом Борисова в командировку. Суд ходатайство отклонил и рассмотрел дело в порядке заочного производства. Вопросы 1.Правильно ли поступил суд? Для ответа на поставленные вопросы приведеи нормы ст. 167 ГПК РФ. 2.Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона. Задача 4 В районный суд обратился Петров, племянник Сизова, умершего в мае 2004 г. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова. Вопросы 1. Как должен поступить судья? 2. Назовите условия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле? КР-4 Задача 1 Мировой судья вынес решение по иску Королева к Колпаковой о разделе совместного имущества. Королев подал на это решение апелляционную жалобу, которую принял мировой судья. Через день Королев явился в суд и потребовал свою жалобу обратно, пояснив, что он от жалобы отказывается. Судья возвратил ему жалобу. Через неделю Королев вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что все-таки счел необходимым обжаловать решение. Вопросы 1. Как следует поступить суду? 2. Возможно ли возвращение апелляционной жалобы по просьбе лица, ее подавшего? 3. Каковы последствия отказа от апелляционной жалобы? Задача 2 3 февраля 2004 г. районным судом г. Вологды была объявлена резолютивная часть решения по делу по иску Летова к Никифорову о возмещении материального ущерба. Составление мотивированного решения суда было отложено на 4 дня. Однако мотивированное решение было готово только 17 февраля 2004 г. Летов подал кассационную жалобу 26 февраля 2004 г. Определением судьи районного суда от 5 марта 2004 г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2004 г. возвращена заявителю со ссылкой на пропуск им срока на кассационное обжалование. Вопросы 1. Правильны ли действия судьи? 2. Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы? Задача 3 Кротов обратился в суд с иском к Семеновой и Новикову о выделении его доли в спорной квартире, находящейся в совместной долевой собственности сторон, путем взыскания с ответчиков солидарно в его пользу денежной компенсации за причитающуюся долю в этой квартире в размере 200000 руб. Решением районного суда иск удовлетворен. С ответчиков в равных долях в пользу Кротова в счет стоимости его доли в размере 1/3 части квартиры было взыскано 200000 руб. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе истец просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, и вынести новое решение. В обоснование жалобы истец указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а суд вынес решение в его отсутствие. Вопросы 1. Имеются ли основания для отмены решения в надзорном порядке? 2. Каковы пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции? 3. Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции? Задача 4 При проведении капитального ремонта в своей квартире Бирюковым было полностью заменено все отопительное оборудование. Монтажные работы были проведены специалистами ООО «Теодолит». Через 3 месяца после проведения ремонта в связи с прорывом батарей отопления была залита квартира Бирюкова и квартиры его соседей. Как показала экспертиза, залив произошел из-за нарушений при проведении монтажных работ. Бирюков обратился в районный суд с иском к ООО «Теодолит», требуя возмещения ущерба. В качестве доказательств того, что монтажные работы проводились работниками ООО, он ссылался на показания жены и соседей по дому. Также Бирюков указал, что у него имелись договор с ООО и акт приема работы, однако в связи с затоплением данные документы были утеряны. В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истец не может подтвердить факт проведения работ именно специалистами ООО, никаких договоров об оказании услуг ООО нет. Более того, «Теодолит» осуществляет монтажные работы уже более 6 лет, и до сих пор никаких рекламаций не поступало. Изучив материалы дела, принимая во внимание тот факт, что у Бирюкова нет прямых доказательств, подтверждающих проведение работ ООО «Теодолит», суд в иске отказал. Через месяц после вынесения решения Бирюков обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что им были обнаружены и договор с ООО «Теодолит», и акт приема работ. Вопросы 1. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам? 2. Чем отличается вновь открывшееся обстоятельство от доказательства? " |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Гражданский процесс. КР-3, задания 1-4; КР-4, задания 1-4»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил