Контрольная работа по предпринимательскому праву (2 задачи, задание)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 54165 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 13 |
| Оглавление | "СОДЕРЖАНИЕ 1.ЗАДАЧА. 2 Должником и кредиторами во время осуществления конкурсного производства представлено в арбитражный суд на утверждение мировое соглашение. На момент его оформления кредиторы первой очереди выявлены не были. Кредиторы второй очереди соглашение не подписали, но от них поступило ходатайство с просьбой об утверждении мирового соглашения. В соглашении определялись конкретные сроки погашения должником обязательств перед кредиторами второй очереди за счет банковского кредита. Представитель банка, в качестве третьего лица, подписал мировое соглашение, с обязательством предоставления кредита, при условии утверждения соглашения арбитражным судом. Конкурсный управляющий в судебном заседании высказал своё одобрение заключения соглашения. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение. На основе анализа АПК РФ, законодательства о несостоятельности (банкротстве) дайте правовую оценку действий всех участников данного правоотношения. 2. ЗАДАЧА. 5 По договору поставки ЗАО « АЛТАЙ» отгрузило в адрес ОАО «АГАТ» по железнодорожной накладной в контейнере жидкость ПЭС-3 в количестве 50 мест. Приемка, согласно договора, осуществляется в соответствии с Инструкцией П-6 от 15.06.65 г. При приёмке продукции 20 июля, был составлен акт, согласно которого фактически из контейнера было выгружено 45 мест. Акт был утверждён 26 июля за подписью лица, без расшифровки фамилии и указания должности. Получатель предъявил ЗАО «АЛТАЙ» претензию о возмещении недополученного сырья. К претензии была приложена копия телеграммы поставщика, гарантирующая восполнение недостачи. В ответе на претензию поставщик указал, что во-1, в акте не отражено место и время приёмки и вскрытия контейнера и во-2, в связи с тем, что из акта не усматривается состояние контейнера, возможна вина перевозчика. Получив отказ, ОАО «АГАТ» направило претензию Управлению северной железной дороги. Проанализируйте ситуацию, используя нормы ГК РФ, Инструкции о порядке приёмки продукции ПТН и ТНП по количеству П-6 от 15.06.65 г. и по качеству, П-7 от 25.04.66 г., ФЗ «О железнодорожном транспорте», Устава железных дорог и на основе данных нормативных актов, обоснуйте правомерность требований ОАО «АГАТ». При каких условиях ответственность, в данном случае, может быть применена к перевозчику? Изложите дальнейшие правовые перспективы развития данной ситуации. 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. 11 Составить претензию ЗАО «АГАТ» к поставщику и Управлению северной железной дороги, а также их ответы на данные претензии по ситуации, изложенной в задании № 2. Недостающие реквизиты восполните самостоятельно. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 13 1. ""Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 2. ""Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)"" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) ""О несостоятельности (банкротстве)"" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 4. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) ""О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 5. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 08.06.2020) ""Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 6. Инструкция П-6 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 7. Инструкция П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 8. Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 № Ф09-6381/11 по делу № А07-1602/2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс 9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2009 по делу № А56-45423/2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс " |
| Цена, руб. | 400 |