По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 58468 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 4 |
| Оглавление | По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий. Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае. Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона? Вправе ли он давать следователю подобные указания? Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием? Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания? Список используемой литературы 1.Бобров В.К. «Прокурорский надзор». Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2021; 2.Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор». Учебник. — М.: Юрайт, 2020; 3.Дытченко Г.В. «Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура)». — М.: 2020; 4.Зюбанов Ю.А. «Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный). М.: Проспект, 2021; 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция).По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий. Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае. Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона? Вправе ли он давать следователю подобные указания? Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием? Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания? Список используемой литературы 1.Бобров В.К. «Прокурорский надзор». Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2021; 2.Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор». Учебник. — М.: Юрайт, 2020; 3.Дытченко Г.В. «Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура)». — М.: 2020; 4.Зюбанов Ю.А. «Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный). М.: Проспект, 2021; 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция).По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий. Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае. Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона? Вправе ли он давать следователю подобные указания? Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием? Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания? Список используемой литературы 1.Бобров В.К. «Прокурорский надзор». Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2021; 2.Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор». Учебник. — М.: Юрайт, 2020; 3.Дытченко Г.В. «Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура)». — М.: 2020; 4.Зюбанов Ю.А. «Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный). М.: Проспект, 2021; 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция). |
| Цена, руб. | 400 |