Прокурорский надзор 8 вариант тусур
| Цена, руб. | 600 |
| Номер работы | 59551 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 16 |
| Оглавление | "Содержание Задача № 1…........................3 Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области. В ходе проверки исполнительного производства в отношении должника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, неполнота, несвоевременность производства исполнительных действий. Проверкой установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с У-ва алиментов в пользу У-вой на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено 05.02.2020 г. Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2020 г., а 20.12.2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности, материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, направлены в порядке ст. 145 УПК РФ судебному приставу-дознавателю того же отдела, то есть указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только по истечении 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем за указанное время в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены лишь следующие исполнительные действия. 05.02.2020 г. направлены запросы, 25.04.2020 г. должник вызван к судебному приставу-исполнителю (при этом какие-либо сведения о явке У-ва к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, принудительные меры к нему не принимались). Выезд по месту жительства У-ва осуществлен 15.10.2020 г., то есть по истечении 8 месяцев. 08.12.2020 г. осуществлен выезд по месту прописки должника и составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества должника, на которое оно может быть наложено,, иные исполнительные действия за указанный период не проводились. В нарушении каких именно положений законодательства об исполнительном производстве выразилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в данном случае? Привело ли такое исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем к нарушению прав и свобод человека и гражданина? Если да, то чьих и каких именно прав? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования. Задача № 2…........................10 Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2021 г. Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2020 г., находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е-ну сотовый телефон «Хонор» стоимостью 9 797 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем, в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства. В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2020 г. около 1 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товарищем. Когда Е-н открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не проживает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошел в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной комнате никто из его знакомых не присутствует, он ушел. Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату со слов потерпевшего Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошел в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашел целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушел. На слова К-на «Ты что делаешь? Положи на место» Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты. Похищенный телефон Х-в продал ранее незнакомым ему людям на улице, на вырученные денежные средства приобрел спиртное и еду. Получив копию приговора в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу о наличии оснований для внесения на него акта прокурорского реагирования. Прав ли государственный обвинитель? Как следует поступить государственному обвинителю? Какие нарушения материального и процессуального права были допущены судом? При наличии оснований составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на данный приговор суда. Список использованных источников и дитературы….............................16 1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594. 4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – № 39, 18.02.1992. 5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. – № 131, 10.10.2007. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – № 9, 18.01.2003." |
| Цена, руб. | 600 |
Заказать работу «Прокурорский надзор 8 вариант тусур»
Отзывы
-
23.07
Cпасибо большое ей! Преподаватель 5 поставила, дорабатывать, переписывать отчет по практике ненужно.
Оксана - 10.07 Алина
- 16.06 Даша