Контрольная по праву вариант 3 (4 задачи)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 8788 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 12 |
| Оглавление | "Содержание работы Задача 1 ..........................................................................3 Задача 2 ......................................................................6 Задача 3 ..........................................................................................9 Задача 4 .............................................................................10 Список использованных источников .................................13 Задача 1 Решением суда Суворову было отказано в иске о восстановлении на работе. Суворов подал кассационную жалобу по истечении одного месяца после вынесения решения. Судья в принятии кассационной жалобы отказал, ссылаясь на пропуск предусмотренного законом срока. Суворов утверждал, что пропустил срок по уважительной причине. Вопросы: 1. Как следует поступить в данной ситуации? 2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона. Задача 2 Смехова предъявила иск к Смехову о взыскании алиментов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что Смехов уже уплачивает алименты Авдеевой на содержание ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Смеховой может стать основанием для обращения Смехова с иском об уменьшении размера алиментов к Смеховой и Авдеевой, судья поручил судебному приставу-исполнителю проверить, действительно ли Смеховы не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства, как утверждает в иске истица. Акт судебного пристава-исполнителя был исследован в суде и положен в основу решения по делу. Вопросы 1. Правильны ли действия суда? 2. Является ли акт судебного пристава доказательством по делу? Задача 3 Мировой судья, рассмотрев исковое заявление Кучина к Епифанову об определении порядка пользования земельным участком, вынес определение об отказе в принятии заявления за неподведомственностью дела судам. По мнению мирового судьи Кучин не имеет права пользования земельным участком, поэтому Епифанов не может быть ответчиком по данному делу. Истцу было предложено обратиться к местной администрации для решения вопроса об отводе земельного участка. Вопросы 1. Правильно ли поступил мировой судья? 2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона. Задача 4 Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами. Истец Худяков С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи. Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее — нет, то это нарушит принцип равноправия сторон. Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе, и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице. Вопросы 1. Дайте оценку правовой позиции сторон и действий суда. 2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона. Список использованных источников 1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 12.03.2012, № 11, ст. 1366. 3. Федеральный закон ""О судебных приставах"" от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ""О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"" от 19.06.2012 N 13 // Российская газета. N 147. 29.06.2012. 5. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 752 с. " |
| Цена, руб. | 400 |