Контрольная работа по гражданскому праву (3 задания)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 8865 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 14 |
| Оглавление | "Содержание 1. Охарактеризуйте основания и порядок приобретения права собственности ……………….3 Задача 2 11 Задача 3 14 Список используемых источников 15 Задача 2 Гр-н Арипов, вселившийся в квартиру, доставшуюся ему по наследству от отца, регулярно вносил плату за пользование услугами телефонной связи. Через четыре месяца после его вселения организация, оказывающая услуги телефонной связи (ГТС), обнаружив, что предыдущий собственник квартиры умер, отключила от сети телефон, находящийся в квартире Арипова. При этом ГТС, ссылаясь на Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, предложила гр-ну Арипову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец. Поскольку при заключении такого договора требовалось уплатить существенную для Арипова денежную сумму за повторную установку телефона, он отказался от предложения. Одновременно с этим он обратился в суд с заявлением о признании незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в той части, где они требуют заключения с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего, нового договора об оказании услуг телефонной связи и обязывают его внести плату за повторную установку телефона. В обоснование своих требований Арипов ссылается на то, что телефон является принадлежностью унаследованной им квартиры и, как всякая принадлежность, должен следовать судьбе главной вещи (квартиры). Арипов заявил, что, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права на пользование телефоном нарушает его конституционное право наследования. Дайте юридическую оценку обстоятельствам дела? Может ли быть телефон признан принадлежностью квартиры? Подлежит ли требование Арипова удовлетворению? Задача 3 В ходе судебного заседания (в 2006 году) возник вопрос о действительности доверенности. Одна сторона утверждала, что доверенность недействительна, поскольку не содержит даты выдачи. Другая сторона указывала на то, что смысл доверенности заключается в сроке ее действия, дата выдачи нужна только в том случае, если срок определяется отрезком времени; в спорной доверенности стоит фраза «срок действия – по 31 декабря 2008 г.», поэтому она действительна. Определите, является ли доверенность действительной. Список используемых источников 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)// Российская газета, N 238-239, 08.12.1994 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)"" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Российская газета, N 233, 28.11.2001 3. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ ""О связи""(ред. от 02.04.2014 N 60-ФЗ) //Российская газета.- 2003.-№ 135 4. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи»// Российская газета. -2005.-№ 109 5. Гомола А. И.. Гражданское право. – М.: Академия, 2012. – 416 с. 6. Кучерена А. Г. Собственность в вопросах и ответах. – М.: Юстицинформ, 2008. – 256 с. 7. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 311 с. " |
| Цена, руб. | 400 |