Отличие правоспособности и дееспособности
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 9673 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 17 |
| Оглавление | "СОДЕРЖАНИЕ Вопрос№1………………………………………………………………………2 Вопрос №2……………………………………………………………………..6 Вопрос №3……………………………………………………………………12 Вопрос №4……………………………………………………………………14 Список использованной литературы……………………………………….16 1.Отличие правоспособности и дееспособности. Вопрос №2 Государственная налоговая инспекция Куйбышевского района г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Алекс», т.к. ответчиком не сформирован заявленный уставной фонд, не открыт расчетный счет в банке, не представлено ни одного отчета о финансово-хозяйственной деятельности. Арбитражный суд в иске ГНИ отказал со ссылкой на то, что не имеется законодательных актов, предусматривающих ликвидацию юридических лиц по указанным основаниям. Дело было передано в апелляционную инстанцию. Назовите основания ликвидации юридического лица. Какие нормы нарушены по условиям задачи? Каково, по вашему мнению, будет решение апелляционной инстанции? 3. Соловьев заключил договор подряда на ремонт своей дачи с бригадой рабочих. При разборке печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему драгоценностей, заявив, что принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю ценностей также стали предъявлять претензии другие члены бригады. Органы милиции, обнаруженные ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. В каком порядке может быть разрешен данный спор? 4. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере 100 рублей. Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер. Обоснованы ли соображения Федорова? Список использованной литературы: 1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ от 4 ноября 2014 г. № 333-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16. 3.Федеральный закон от 3 июня 2011 г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени»// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 июня 2011 г. № 23 ст. 3247 4.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 1997 г., № 47, ст. 5340 5.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 21 июля 2014 г. № 241-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431. 6.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)(ред. от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) //Собрание законодательства РФ"", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 7.Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека»// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 39 ст. 5289 8.Удовиченко, Т. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф..диссер. к.ю.н. /Т. Ю. Удовиченко - Ростов-на-Дону,2003. -220 с. 9.Юрченко О.Ю. Смерть как юридический факт в гражданском праве России/Юрченко О.Ю.// Нотариус, 2012, № 3 С. 89 10.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»//СПС « Гарант» 11.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» //СПС « Гарант». 12.Апелляционное определение № 33-2918 суда г. Мурманска от 1 октября 2014года //СПС « Гарант». 13.Определение суда города Бородино Красноярского края по делу №45678/2014 от 14.ноября 2013 года //СПС «Гарант». 14.Определение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан. Дело №2-994/2014//СПС « Гарант». " |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Отличие правоспособности и дееспособности»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил