Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов внутренних дел
| Цена, руб. | 700 |
| Номер работы | 1186 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Курсовая |
| Объем, стр. | 38 |
| Оглавление | СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ И НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА 4 ГЛАВА 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ 11 ГЛАВА 3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КАК ПРАВОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПРЕСТУПНИКА 22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30 ЗАДАЧА 32 ЗАДАНИЕ 33 Список использованных источников 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.12.2011) 3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5. 4. Баранова Е.А. Необходимая оборона. – М.: Норма, 2007. 152 стр. 5. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. 6. Григорян М. Право на необходимую оборону. – М.: Раздан, 2002. 285 стр. 7. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. 8. Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. 9. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость: Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996. 10. Иванов В. Задержание при совершении преступления // Законность. 1992. №3. 11. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М.,1998. 12. Кауфман М. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. 13. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды. // Уголовное право. 1999. № 3. 14. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. 15. Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. 224 стр. 16. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2003. 250 стр. 17. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны. // Уголовное право. 1998. № 3; 18. Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. 19. Скорилкина Н., Коломенский П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности ОВД. // Уголовное право. 2000. № 4. Задача Караваев, Склоков и Портов договорились обворовать квартиру уехавших в отпуск знакомых Караваева Солодкиных. Портов подвёз их на своей автомашине к дому Солодкиных и остался в машине дожидаться Караваева и Склокова с похищенным. Через некоторое время Караваев и Склоков принесли к машине две большие сумки с вещами и плазменный телевизор и сказали Портову отвезти указанные вещи к себе домой и вернуться, так как там ещё много чего осталось. Когда Портов второй раз подъехал к дому Солодкиных, то увидел бежавших ему навстречу Караваева и Склокова, которые быстро сели в машину и сказали быстро уезжать. В руках у Склокова был пакет, в котором находилась похищенная им старинная икона. По дороге они рассказали Портову, что когда они уже собрали и упаковали похищенные вещи и собирались уходить из квартиры, в квартиру неожиданно вошёл неизвестный им молодой человек. Чтобы не быть задержанными, они вдвоём напали на этого мужчину, сбили с ног и несколько раз ударили его по голове, стоявшей в прихожей палкой. После этого убежали из квартиры. Портов ещё поругал Караваева, за то, что тот бросил упакованные им вещи, а он сам сумел сохранить у себя икону, за которую они смогут получить хорошие деньги. Как позже выяснилось, этим молодым человеком был знакомый Солодкиных, которого они попросили иногда поливать цветы во время их отпуска. В результате нападения ему был причинён лёгкий вред здоровью. Кроме иконы XVII в. из квартиры были похищены драгоценности и другие вещи на общую сумму более 2000000 рублей. Квалифицируйте действия указанных лиц. Задание Дайте понятие причинной связи в уголовном праве и охарактеризуйте её виды |
| Цена, руб. | 700 |
Заказать работу «Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов внутренних дел»
Отзывы
-
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил
-
04.04
Большое, Человеческое-СПАСИБО Вас Сергей, автору!!! Приятного вечера!
Владимир