Назначения наказания
| Цена, руб. | 700 |
| Номер работы | 563 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Курсовая |
| Объем, стр. | 31 |
| Оглавление | ВВЕДЕНИЕ 2 1. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 3 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ 7 3. НАЗНАЧЕНИЕ БОЛЕЕ МЯГКОГО НАКАЗАНИЯ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗА ДАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 20 4. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 22 5. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ 24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27 ЗАДАЧА № 1 29 ЗАДАЧА № 2 30 ЗАДАЧА № 3 31 Список литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) 2. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 4 от 11.06.99 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8. 3. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 29.06.79 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» 4. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 6. 5. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975. 6. Голубева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений / Т. Голубева, В. Малков // Российская юстиция. 1998. № 6. 7. Кочои С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Контакт, 2011. 936 стр. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М.: Юрайт, 2011. 1392 стр. 9. Кругликов Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4. 10. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. 11. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного назначения // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 9. 12. Минская В. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. № 4. 13. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 12. 14. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. 15. Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982. 16. Рарог А. Назначение наказания / А. Рарог, Е. Акимова // Российская юстиция. 1999. № 11. 17. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и особенная части. – М.: Юрайт, 2011. 608 стр. 18. Уголовное право Российской Федерации. Под редакцией В. С. Комиссарова. – М.: Городец, 2010. 432 стр. 19. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. Под редакцией В. В. Лунеева. – М.: Юрайт, 2010. 784 стр. 20. Уголовное право России. Общая часть. Под редакцией А. И. Чучаева, Н. А. Нырковой. – М.: Феникс, 2009. 560 стр. 21. Уголовное право. Том 1. Общая часть. Под редакцией А. Э. Жалинского. – М.: Городец, 2011. 864 стр. 22. Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров / Т. Чернова, В. Малков // Российская юстиция. 1999. № 10. Задача № 1 Кулагина, мать четверых детей, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях. Ее муж Кулагин злоупотреблял спиртным, избивал ее. Однажды вечером он пришел домой пьяным, между супругами возникла ссора, Кулагин оскорбил жену нецензурно в присутствии детей, а затем ушел спать в гараж. Утром Кулагина обнаружила пропажу из кошелька 600 рублей. Взяв банку емкостью 0,5 л с бензином, она пришла в гараж, где между супругами вновь возникла ссора, во время которой Кулагина выплеснула на мужа из банки бензин и бросила зажженную спичку. В результате возгорания бензина и одежды Кулагин получил термический ожог 90 % поверхности тела, от которого в тот же день скончался. Кулагина была признана виновной в совершении убийства своего мужа с особой жесткостью. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Кулагиной малолетних детей, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы. Судом ей было назначено наказание по п. ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 10-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Согласны ли Вы с назначенным судом наказанием? Обоснуйте ответ. Задача № 2 Находясь на лечении в терапевтическом отделении больницы, Харченко грубо нарушил режим лечебного учреждения: совместно с Валовым соседом по палате, а также родственниками последнего распивал спиртные напитки, громко разговаривал в коридоре. На правомерное замечание медсестры Клочковой Харченко схватил ее за руки и несколько раз ударил спиной о стенку, не причинив вреда здоровью, кроме того, нецензурно выражался, угрожал ей убийством. Угрозу потерпевшая восприняла как реальную. Районным судом Харченко был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно было назначено 3 года лишения свободы. Законно ли решение суда и почему? Обоснуйте ответ. Какое максимальное окончательное наказание может быть назначено в данном случае? Задача № 3 Шапитько был признан виновным в том, что в ссоре, возникшей из неприязни, совершил убийство Лобова, нанеся ему кухонным ножом десять колото-резаных ран. При назначении наказания Шапитько суд не усмотрел по делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел явку с повинной. Шапитько был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима. Согласны ли Вы с назначенным в данном случае наказанием? Обоснуйте ответ. |
| Цена, руб. | 700 |
Заказать работу «Назначения наказания»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил