телефон 8 (926) 3344664 email 3344664@mail.ru
email 3344664@mail.ru
Главная Готовые работы Юридические науки Юридические науки
Готовые работы
Поиск по теме:   
Поиск по тексту:
Наименование работЦена
Персонал и оплата труда в торговых организациях, тест300
Петров обратился с заявлением к главе местной администрации300
Пешков и Клюев, встретив вечером на улице Ложкину400
Пешков и Клюев, встретив вечером на улице Ложкину300
Письменная форма сделок электронная письменная форма и последствия несоблюдения письменной формы. Эссе400
Письменные задания по юриспруденции 400
План семинарского занятия по дисциплине «Право и его источники»400
Плата за землю, оценка земель (теория, задача)300
Плюсы и минусы законного режима имущества супругов300
По закону о защите конкуренции400
По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории400
По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий. Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае. Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона? Вправе ли он давать следователю подобные указания? Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием? Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания? Список используемой литературы 1.Бобров В.К. «Прокурорский надзор». Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2021; 2.Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор». Учебник. — М.: Юрайт, 2020; 3.Дытченко Г.В. «Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура)». — М.: 2020; 4.Зюбанов Ю.А. «Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный). М.: Проспект, 2021; 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция).По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий. Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае. Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона? Вправе ли он давать следователю подобные указания? Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием? Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания? Список используемой литературы 1.Бобров В.К. «Прокурорский надзор». Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2021; 2.Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор». Учебник. — М.: Юрайт, 2020; 3.Дытченко Г.В. «Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура)». — М.: 2020; 4.Зюбанов Ю.А. «Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный). М.: Проспект, 2021; 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция).По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий. Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае. Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона? Вправе ли он давать следователю подобные указания? Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием? Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания? Список используемой литературы 1.Бобров В.К. «Прокурорский надзор». Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2021; 2.Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор». Учебник. — М.: Юрайт, 2020; 3.Дытченко Г.В. «Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура)». — М.: 2020; 4.Зюбанов Ю.А. «Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный). М.: Проспект, 2021; 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция).400
По праву 3 задачи 400
По ходатайству сторон судом была назначена примирительная процедура у судебного примирителя. Процедура не увенчалась успехом, соглашение не было достигнуто.300
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела400








Отзывы
Все отзывы
© 2010-2026 www.metodistka.ru
Все права защищены.
© 2010-2026 www.metodistka.ru Все права защищены.
Rambler's Top100